Aktris Emma Watson.Frazer Harrison/Getty Images Rupanya berita Presiden Donald Trump tidak memotongnya, jadi, minggu lalu, media mengalihkan pandangan mereka ke bintang Harry Potter Emma Watson.
Watson muncul di sampul Vanity Fair, dan satu gambar dari pemotretannya menunjukkan payudaranya hampir tidak tertutup oleh capelet rajutan putih , sebagai Washington Post menggambarkannya. Foto itu dibuat dengan selera tinggi dan tidak secara eksplisit vulgar, tetapi itu tidak menghentikan serangan.
Watson disebut munafik karena mengaku sebagai seorang feminis sementara pada dasarnya mengobjektifikasi dirinya sendiri, seorang feminis yang pasti tidak-tidak. Dia juga disebut munafik karena, tiga tahun lalu, Watson pokoknya tertuduh Beyonce dari hal yang sama.
Saya merasa pesannya terasa sangat bertentangan dalam arti bahwa di satu sisi dia menempatkan dirinya dalam kategori seorang feminis, Anda tahu wanita yang sangat kuat ini dan dia memiliki pidato yang indah di salah satu lagunya tetapi kemudian kamera, rasanya sangat laki-laki, pengalaman voyeuristik laki-laki seperti itu, kata Watson.
Komentator radio Inggris Julia Hartley-Brewer tweeted : Emma Watson: Feminisme, feminisme ... kesenjangan upah gender ... mengapa oh mengapa saya tidak dianggap serius ... feminisme ... oh, dan ini payudara saya!
Outlet media juga mempertanyakan foto Watson. The Hollywood Reporter menulis sebuah artikel berjudul: Apakah Aktris dan Feminis Emma Watson Seorang Munafik karena Menjadi Topless di Vanity Fair? The Independent pergi dengan: Apakah Emma Watson berpose 'topless' karena patriarki atau terlepas dari itu? Saya ragu dia tahu dirinya sendiri , dan CNN berjalan dengan: Foto Vanity Fair yang diungkap Emma Watson: Feminisme atau kemunafikan?
Saya tidak yakin apakah banyak kritik berasal dari orang-orang yang benar-benar marah, atau troll Internet. Fakta bahwa media berlari dengan cerita itu mengarahkan jarum ke arah kemarahan, meskipun awalnya bukan itu yang dimulai.
Obyektifikasi perempuan tentu saja telah menjadi perbincangan feminis selama beberapa dekade, dengan tempat-tempat seperti Buzzfeed menerbitkan banyak artikel tentang topik tersebut (namun, mereka tidak menemukan masalah dalam mengobjektifikasi laki-laki pada saat yang sama—juga tidak banyak feminis).
Tidak sulit untuk memahami bagaimana Watson dapat dilihat sebagai orang munafik dalam hal itu, tetapi saya selalu menemukan bahwa seluruh argumen objektifikasi itu menjengkelkan. Ada begitu banyak lapisan argumen yang saling bertentangan. Di satu sisi, majalah dicela karena menampilkan wanita seksi di sampul mereka, tetapi di sisi lain, wanita didorong untuk memakai apa yang mereka inginkan.
Begitulah cara pahlawan feminis Gloria Steinem membela Watson, memberitahu TMZ : Kaum feminis dapat mengenakan apa saja yang mereka inginkan.
Watson memiliki sekarang diberikan wawancara membela fotonya, yang seharusnya tidak perlu dia pertahankan sejak awal.
Itu selalu mengungkapkan kepada saya berapa banyak kesalahpahaman dan kesalahpahaman tentang apa itu feminisme, kata Watson. Feminisme adalah tentang memberi perempuan pilihan… Ini tentang kebebasan, ini tentang pembebasan, ini tentang kesetaraan. Saya benar-benar tidak tahu apa hubungannya payudara saya dengan itu. Ini sangat membingungkan.
Saya berharap orang lain, terutama feminis lainnya, setuju dengan apa yang dikatakan Watson. Definisi dasar feminisme adalah tentang persamaan hak antara jenis kelamin. Itulah definisi kemarahan feminis jatuh kembali ketika seseorang menolak untuk mengidentifikasi dengan orang-orang yang berpakaian seperti vagina atau yang menemukan seksisme dalam segala hal atau yang terus-menerus mencerca patriarki seolah-olah perempuan di Amerika adalah beberapa yang paling tertindas di dunia (petunjuk: mereka tidak).
Saya lebih suka feminis modern terbuka terhadap pilihan perempuan. Sebaliknya, kami melihat orang-orang terus mendorong mitos kesenjangan upah gender (yang disebabkan oleh pilihan perempuan dalam karier dan keluarga mereka). Mendorong mitos ini pada dasarnya menyerang wanita atas pilihan mereka—karena tidak menjadi insinyur atau pengacara mahal dan karena tidak mengabaikan keluarga mereka untuk bekerja dan menghasilkan banyak uang.
Saya lebih suka perempuan bebas untuk menjalani hidup mereka bagaimana mereka memilih, tetapi feminis lain yang percaya pada definisi modern seperti itu sering diserang. Ketika kandidat presiden saat itu Carly Fiorina memberikan pidato tentang feminisme tahun 2015 yang membahas tentang pilihan-pilihan perempuan, Kosmopolitan penulis Jill Filipovic mengatakan feminisme pilihan Fiorina bukanlah feminisme sama sekali, menyatakan bahwa feminisme sebenarnya adalah gerakan politik (yang, meskipun dia tidak secara eksplisit menulis ini, tampaknya tentang mendukung kebijakan Kiri).
Watson juga mengatakan dalam tanggapannya terhadap kemarahan bahwa Feminisme bukanlah tongkat untuk mengalahkan wanita lain. Ah, andai saja itu benar. Tapi setiap aktris saat ini ditanya apakah dia seorang feminis, dan jika dia menolak label, diserang tanpa ampun sampai dia meminta maaf —seperti yang ditunjukkan oleh bintang Teori Big Bang Kaley Cuoco.
Akan luar biasa jika apa yang dikatakan Watson sekarang benar tentang gerakan feminis modern, tetapi saya ragu. Tampaknya dukungan untuk apa yang dikatakan wanita selalu bermuara pada kontes popularitas. Ketika Fiorina, seorang Republikan, mengatakan hal serupa, dia mendapat kritik karena kebijakan yang dia dukung bukanlah kebijakan yang disukai, populer, liberal yang telah dinyatakan sebagai kebijakan pro-perempuan. Tapi Watson adalah aktris populer yang mengikuti garis feminisme Kiri, jadi ketika dia mengatakan feminisme adalah tentang pilihan, dia dipuji.
Mungkin kata-katanya akan membantu menyatukan feminis yang percaya pada hak-hak perempuan tetapi memiliki gagasan berbeda tentang kebijakan apa yang membantu mencapai kesetaraan. Namun, kemungkinan besar, kata-kata ini akan berfungsi sebagai pengingat kemunafikan di masa depan.
