Alasan Pribadi dan Punitif Dibalik Usulan Pemotongan Pendanaan Seni oleh Trump

Untuk kepentingan semua orang selamanya, diumumkan spanduk yang dibentangkan Museum Seni Cleveland di luar gedung mereka Maret lalu. Dua dari mereka, dengan warna biru muram, mengapit pintu masuk neo-klasik museum. Patung permanen, salah satu karya Rodin Pemikir, duduk di depannya, terperangkap dalam lamunan klasiknya yang termenung—mungkin bertanya-tanya apa yang akan terjadi dengan Museum Amerika. Dalam menghadapi pemotongan anggaran yang diusulkan pemerintahan Trump dan retorika meremehkan, itu adalah pertanyaan di benak banyak orang—artis, kurator, dealer, administrator seni, dan sejarawan.

Spanduk Museum Cleveland tampaknya diarahkan tepat pada sikap pemerintahan Trump terhadap seni: Kami ingin menegaskan kembali komitmen kami kepada semua pengunjung: Anda diterima di sini, mengakhiri pemberitahuan komunitas bahwa institusi diposting di situs web mereka tahun lalu. Pembukaan mereka terjadi tak lama setelah Presiden Trump merilis proposalnya untuk melakukan pemotongan besar-besaran pada pendanaan seni, termasuk sepenuhnya menghilangkan National Endowment of the Arts, Institute of Museum and Library Services, National Endowment for the Humanities dan Corporation for Public Broadcasting. Meskipun ditolak oleh kongres, ia mengajukan kembali proposal serupa yang secara radikal memangkas pendanaan lembaga-lembaga ini lagi tahun ini . Museum Seni Cleveland.Howard Agristi, milik Museum Seni Cleveland

Singkatnya, pemerintah AS dengan jelas mengatakan ingin membayar sesedikit mungkin untuk seni dan museum. Robert Redford menunjukkan dengan tepat apa yang banyak dari kita pikirkan ketika dia bilang The New York Times , Ini adalah contoh lain dari demokrasi kita yang terancam. Seni sangat penting. Mereka menggambarkan dan mengkritik masyarakat kita.

Tapi seni bukanlah semacam kemewahan bagi kaum kiri elit pesisir,sebagaiMuseum Cleveland mencoba menekankan dengan penegasan mereka, tetapi yang tampaknya diasumsikan oleh orang-orang di pemerintahan Trump. Direktur Anggaran Gedung Putih, Mick Mulvaney merangkum pemikiran administrasi tentang siapa yang sebenarnya diuntungkan oleh seni ketika katanya kepada MSNBC tahun lalu: Ketika Anda mulai melihat tempat-tempat yang akan mengurangi pengeluaran, salah satu pertanyaan yang kami ajukan adalah 'Dapatkah kami terus meminta penambang batu bara di West Virginia atau ibu tunggal di Detroit untuk membayar program ini? Jawabannya adalah tidak. Kami dapat meminta mereka untuk membayar pembelaan, dan kami akan melakukannya, tetapi kami tidak dapat meminta mereka untuk terus membayar Korporasi untuk Penyiaran Publik. Garisnya jelas: Mulvaney memberi tahu orang-orang ini bahwa mereka tidak membutuhkan seni—bahwa itu tidak untuk mereka. Dia salah.

Saya kenal seorang ibu tunggal di Detroit. Dia kebetulan bekerja untuk sebuah museum di sana. Pendekatan ini tidak hanya berusaha untuk melemahkan nilai seni, tetapi juga merugikan kecerdasan warga yang menurut Mulvaney harus dilindungi dari keharusan membayar untuk seni. Ini menyiratkan bahwa mereka tidak dilayani oleh seni by-bahwa mereka tidak tertarik.

Bahkan secara fiskal, langkah untuk memotong pendanaan seni nasional tidak dipikirkan dengan matang. Amerika untuk Seni , sebuah kelompok nirlaba, mencatat bahwa industri seni dan budaya adalah bisnis senilai 0 miliar, dengan perkiraan 4,8 juta pekerjaan di dalamnya dan surplus perdagangan miliar untuk Amerika Serikat saja. Apakah itu terdengar seperti sesuatu yang harus coba dirusak oleh administrasi yang berorientasi bisnis?

Pendekatan Trump lebih simbolis daripada praktis. Pemotongan anggaran yang diusulkan untuk seni, menurut a Washington Post penelitian, hanya sebesar 0,02% dari total anggaran. Mereka adalah setetes kecil di lautan. Pada saat yang sama, pemotongan ini akan memiliki efek yang sangat merugikan pada bisnis seni dan, pada kenyataannya, taruh miliaran dolar berisiko dalam pekerjaan dan pariwisata. Presiden Trump mengunjungi Smithsonian National Museum of African American History and Culture di Washington, DC.Saul Loeb/AFP/Getty Images

lotion cbd terbaik untuk rasa sakit

Seni adalah untuk kepentingan semua orang selamanya, karena setiap kelompok manusia yang kita kenal, dalam beberapa hal, terlibat dalam kegiatan kreatif. Seni adalah untuk siapa saja yang terinspirasi oleh keindahan, kreativitas: hal-hal yang membuat peradaban beradab. Pemotongan anggaran tidak akan membunuh seni — tidak ada yang bisa melakukan itu, menjadi kreatif adalah bagian dari menjadi manusia. Tetapi mereka akan membuat jauh lebih sulit untuk menjadi seniman atau mempromosikan seni, dan menyebabkan kehancuran ekonomi baik dalam skala mikro maupun makro.

Memotong seni adalah tentang membuktikan suatu hal. Dan itu mendevaluasi sejarah, fakta dan pendidikan. Seperti yang dicatat Adrian Ellis di Koran Seni , misi museum mencakup komitmen untuk penelitian berbasis fakta dan aturan logika, penerapan fakta dan logika dengan itikad baik untuk pertumbuhan pengetahuan dan pemahaman manusia. Seni juga dapat menawarkan komentar yang menusuk, pelepasan bagi yang tertindas atau dibungkam, dan tempat untuk kebebasan berbicara. Museum adalah tempat untuk semua hal ini, namun presiden kita tidak merasa ini adalah kegiatan yang harus kita danai.

Museum dan seni akan bertahan dari pemerintahan ini, tetapi mereka akan melakukannya sebagian besar berkat pengawal mereka dari warga negara yang murah hati. Ini bukan tentang realitas ekonomi. Ini adalah pernyataan hukuman berdasarkan generalisasi tentang tipe orang yang menghargai seni, dan tipe orang yang tidak memilih Trump.