Co-founder Skimm Danielle Weisberg dan Carly Zakin.Noam Galai/Getty Images Habiskan lebih dari 10 menit di pesta koktail (atau makan malam, atau baby shower, atau tempat di mana wacana biasa berlangsung) dan Anda akan melihat percakapan yang sama terjadi tanpa memandang usia, ras, geografi, atau pendapatan:
Bukankah itu mengerikan dengan Rusia?
Aku tahu. Ini menakutkan untuk dipikirkan.
Oh hei, lihat Jill ada di sini!
Jill, aku suka gaunmu. Katakan padaku, bagaimana kabar ibumu?
[adegan akhir]
Ini adalah percakapan yang kami lakukan satu sama lain.
Kami menghindari topik serius seperti itu adalah wabah. Sedemikian rupa sehingga, Tolong, teman-teman, bisakah kita tidak melakukan ini sekarang? adalah permohonan umum yang terdengar di meja ruang makan di seluruh Amerika.
Tidak heran buletin yang berbicara kepada kita seperti kita berbicara satu sama lain berhasil.
Skimm adalah buletin harian untuk wanita pekerja yang sibuk yang merangkum berita hari ini dengan cara yang menghibur (walaupun sembrono). Dan minggu lalu Slate menerbitkan sebuah artikel yang mencaci makinya dan para pembacanya dalam sebuah artikel berjudul, Skimm adalah Ivanka Trump dari Newsletter.
Itu tidak dimaksudkan sebagai pujian.
Artikel tersebut berargumen bahwa pengurangan topik penting oleh Skimm menyinggung wanita dan menciptakan banyak pengikut yang lebih peduli untuk terdengar pintar di pesta makan malam daripada masalah sebenarnya.
(Ergo, referensi Ivanka.)
Yang membuat saya takut tentang artikel Slate adalah caranya memfitnah sesuatu yang Slate bantu ciptakan (budaya sensasional yang haus suara) dan mengabaikan masalah yang lebih mendesak:
Skimm secara akurat mencerminkan tingkat kedalaman yang dengannya kita sebagai negara bersaing dengan informasi.
Mempermalukan pembaca Skimm (yang juga, bekas , pembaca Slate) tidak membuat fakta ini kurang benar.
Dan di sinilah letak segala sesuatu yang salah dengan kiri.
Ya, akan luar biasa jika semua orang membaca dengan baik tentang topik yang harus mereka pilih. Ya, saya percaya mereka Sebaiknya menjadi. Ya, saya percaya saya Sebaiknya menjadi. Tetapi faktanya adalah kebanyakan orang tidak . Dan itu tidak membuat mereka berbahaya, seperti yang dimaksudkan oleh artikel itu.
Itu membuat mereka menjadi manusia.
Rata-rata konsumen berita tidak membaca detail tentang apa yang terjadi di Suriah, tidak memahami hipotek subprime, dan tidak sepenuhnya yakin apa deskripsi pekerjaan Flynn sebenarnya.
Sebagian besar orang yang menonton berita ingin merasa bahwa mereka mengikuti zeitgeist dan muncul di lingkaran sosial mereka.
Mereka pada dasarnya tidak tertarik dengan berita.
Kalau tidak, kami akan menonton CSPAN dengan napas terengah-engah. Tapi kami tidak. Kami sedang menonton The Bachelor.
Itu sebabnya media (seperti, bekas , Slate) menggunakan umpan klik dan sensasionalisme dan kemarahan untuk menjaga perhatian orang. Kami suka untuk dihibur .
Sebelum Anda meringis di depan komputer Anda berpikir, Ugh, pernyataan yang menyedihkan tentang Amerika, izinkan saya mengingatkan Anda bahwa ini adalah salah satu luar biasa hal-hal tentang Amerika: Kami telah menyiapkan sistem di mana Anda dapat menjalani seluruh hidup Anda dengan informasi yang buruk dan tetap hidup dengan baik.
Jangan salah paham—aku tidak sedang memperdebatkanmu Sebaiknya menjadi bodoh. Saya berpendapat bahwa di Amerika Anda dapat dan ada sedikit konsekuensi untuk kehidupan sehari-hari Anda.
Sepupu saya di Israel tidak berbagi kebebasan ini. Bukan karena undang-undang mana pun mengamanatkannya, tetapi karena setiap hari seseorang mencoba mengebom mereka. Ketidaktahuan mereka (seharusnya mereka memilikinya) cukup secara harfiah mempengaruhi kehidupan mereka.
Poin saya adalah:
Mempermalukan orang karena ketidaktahuan mereka bukanlah strategi yang efektif untuk perubahan.
Namun tampaknya menjadi strategi pilihan untuk kiri sekarang. Pertimbangkan ini: kapan terakhir kali Anda menyebut beberapa orang Rasis! dan mereka berhenti dan berkata Hmm mungkin saya? Poin yang luar biasa, terima kasih.
Tidak pernah. Itu tidak terjadi.
Kiri cepat berteriak Rasis! atau Periksa hak istimewa Anda! kepada siapa pun yang mengatakan sesuatu yang tidak mereka setujui. Dan itu tidak membantu, bahkan jika itu benar (dan berkali-kali, itu benar).
Anda mungkin merasa superior secara intelektual untuk beberapa saat . Bahkan dibenarkan. Tapi itu tidak mendorong pembicaraan ke depan.
Bahkan, itu memiliki efek yang dimaksudkan sebaliknya.
Saya dibesarkan di Texas di mana saya bertemu dengan banyak pria kulit putih paruh baya yang kaya sayap kanan. Dan saya dapat memberitahu Anda berteriak, Periksa hak istimewa Anda pada mereka membuat mereka bingung, tidak tercerahkan (percayalah, saya sudah mencoba).
Pertama, mereka tidak tahu apa artinya. Jadi, mereka membusungkan dada dan menamai kembali istilah itu sebagai moniker yang mereka kenakan dengan bangga. Bagi siapa pun di sebelah kiri, itu akan memalukan. Bagi mereka, itu membuat mereka lebih kuat dengan memperkuat status dalam kelompok mereka (ini ada hubungannya dengan psikologi .) identifikasi kelompok ).
Dan melanjutkan kesenjangan di antara kami, Baik, kami memiliki hak istimewa. Terus?
Nama panggilan hanya bekerja ketika orang tersebut sudah merasa tidak aman tentang apa adanya. Atau memiliki beberapa wawasan tentang apa yang Anda tuduhkan kepada mereka.
Memanggil seseorang yang memiliki hak istimewa tidak mengubah fakta bahwa mereka adalah hak istimewa.
Sama dengan rasis. Dan seksis. Dan otokrat. Ini bukan cara yang produktif untuk menyampaikan maksud Anda.
TL; DR: Mempekerjakan rasa malu sebagai strategi tidak berguna.
Yang membawa kita kembali ke artikel Slate. Menyebut wanita sibuk yang ingin menyesuaikan diri dengan berbahaya adalah mengabaikan sistem kami telah menyiapkan menjadi seperti ini.
Kami telah membebani orang dengan informasi yang memberikan 600 peringatan sehari kepada orang-orang dengan pekerjaan penuh waktu dan keluarga. Kami telah menyalahgunakan kepercayaan mereka dengan lebih memperhatikan peringkat dan pendapatan iklan daripada kualitas.
Kami telah menciptakan budaya yang menghargai bunyi pintar menjadi pintar.
Kami telah menciptakan budaya begitu kaya dan terisolasi bahwa kita bahkan tidak dapat melakukan percakapan jujur tentang masalah nyata karena takut mengacak-acak bulu dan tidak pantas saat makan malam.
Orang-orang gila. Orang-orang frustrasi. Kita harus bisa memiliki argumen yang produktif tentang isu-isu yang penting. Tapi kita tidak bisa melakukan itu jika kita terus-menerus mempermalukan satu sama lain.
Entah itu dengan label, intimidasi intelektual kepada orang-orang hingga remisi, atau memposting kata-kata kasar di Slate—Tidak heran orang memilih penghindaran daripada bersaing dengan fakta.
Masalahnya bukan Skimmnya. Masalahnya adalah kita.
Mulailah memberi ruang untuk percakapan yang tidak nyaman, akui apa yang tidak Anda ketahui, dan izinkan orang untuk mengajukan pertanyaan yang mungkin mengungkapkan ketidaktahuan mereka.
Dan mungkin, mungkin saja, kami akan membuat beberapa kemajuan.
Margo Aaron adalah seorang analis bahasa persuasif yang menulis tentang psikologi, pemasaran, dan kewirausahaan di Itu Sepertinya Penting .
