Gedung New York Times terlihat pada 30 Juni 2020 di New York City.Johannes Eisele/AFP Via Getty Images Editor opini dan kolumnis kanan tengah Bari Weiss telah mengundurkan diri dari posisinya yang menguntungkan dan kuat di The New York Times , kemungkinan besar akan mengambil tempat bertengger yang menguntungkan dan kuat di tempat lain . Mereka yang akrab dengan pekerjaannya tidak akan terkejut mengetahui bahwa kepergiannya disertai dengan surat pengunduran diri publik yang mengecam kritikus twitter, lainnya Waktu staf dan apa yang dia gambarkan sebagai budaya intoleransi dan intimidasi yang jahat di sebelah kiri. Budaya itu, dia memperingatkan , pertanda buruk, terutama bagi penulis dan editor muda berpikiran independen yang memperhatikan apa yang harus mereka lakukan untuk memajukan karir mereka. Dia kemudian bergumam muram tentang McCarthyisme baru. (Dia tidak menyebutkan, meskipun mungkin dia tahu, bahwa McCarthyisme lama diarahkan, bukan melawan kaum sentris, tetapi terhadap kaum kiri seperti yang dia sendiri targetkan.)
Surat Weiss dimaksudkan untuk berbicara tentang kebebasan berbicara. Tapi sebenarnya ini tentang rasa hormat. Weiss berpikir bahwa kelas-kelas yang mengoceh, di mana dia berasal, adalah pembicara yang paling penting, dan kritik terhadap mereka mengancam kebebasan. Dia kurang peduli apakah karyawan yang lebih rendah, dengan platform yang lebih kecil, dapat berbicara. Kekhawatirannya bukanlah bahwa kebebasan berbicara dibatasi untuk semua orang. Ini adalah bahwa pidato yang kuat dapat diseimbangkan oleh orang lain, yang mengarah ke kekacauan, aturan massa — dan (horor!) dunia yang lebih adil.
Surat itu menari-nari di sekitar perubahan yang jelas di SEKARANG yang menandakan kepergiannya. Weiss, seperti yang dia catat, muncul di koran setelah pemilihan Trump bersama dengan mantan editor opini James Bennet. Tugas Bennet adalah menambahkan suara yang lebih konservatif. Namun, banyak staf merasa dia menerbitkan tulisan jelek hanya untuk menjebak pembaca liberal. Ini adalah biaya yang masuk akal mengingat salah satu karyawannya, Bret Stephens, memulai masa jabatannya dengan kolom penolakan perubahan iklim .
Senada dengan itu, pada awal Juni, Waktu New York menerbitkan op-ed oleh Senator Arkansas Tom Cotton panggilan bagi Trump untuk mengirim pasukan ke kota-kota Amerika untuk memadamkan kekerasan yang terkait dengan protes nasional terhadap kebrutalan polisi rasis.
Op-ed memicu a pemberontakan staf , dipimpin oleh jurnalis kulit hitam. Wartawan New York Times telah diberitahu untuk tidak mengkritik bagian op-ed di depan umum , jadi wartawan yang berbicara menentang kolom tersebut berisiko mendapat penolakan dari manajemen. Meskipun demikian, menentang bos mereka, para pekerja mulai men-tweet pesan bahwa op-ed menempatkan wartawan kulit hitam dalam bahaya dengan mendorong kekerasan terhadap pemrotes. Itu adalah tindakan buruh yang spesifik, tetapi penting.
Kritikus juga berpendapat bahwa karya itu adalah jurnalisme yang ceroboh; Cotton mengklaim radikal antifa telah menyusup ke protes, sepotong disinformasi konservatif yang dimiliki Times sendiri dibantah . Kritik eksternal dan internal terbukti terlalu banyak, dan Bennet mengundurkan diri .
Bennet mempekerjakan Weiss. Dalam konteks kepergiannya, kita perlu membaca suratnya, yang sebagian besar merupakan serangan terhadap rekan kerjanya. Secara khusus, dia berpendapat bahwa Times seharusnya berbuat lebih banyak untuk menahan pidato rekan-rekan. Karyawan New York Times secara terbuka mencoreng saya sebagai pembohong dan fanatik di Twitter tanpa rasa takut bahwa melecehkan saya akan dibalas dengan tindakan yang tepat, katanya. Dia benar-benar bertanya pada Waktu untuk mencegah orang-orang di koran mengkritiknya, dengan alasan bahwa dia tidak menyukai kritik itu, dan menganggapnya salah. Itu tidak terdengar seperti kebebasan berbicara.
Weiss sendiri tidak malu untuk mengkritik orang lain di Waktu . Setelah pemecatan Bennet, dia menggunakan Twitter untuk menggolongkan mereka yang kecewa dengan op-ed sebagai anak di bawah 40 tahun, sebuah karakterisasi yang luas dan menghina. Sekali lagi, wartawan tidak seharusnya mengkritik penulis opini, yang berarti bahwa Weiss menghina rekan-rekannya di forum di mana menanggapi dapat membuat mereka bermasalah dengan manajemen. Meskipun demikian, banyak disengketakan klaimnya. Weiss menanggapi, pada akhirnya, dengan surat itu sendiri, di mana dia mencela rekan-rekannya sebagai totaliter pengecut yang katanya menciptakan lingkungan kerja yang tidak bersahabat.
Weiss dan yang lainnya di Times memiliki pandangan yang sangat berbeda tentang tujuan dari bagian op-ed dari makalah ini. Namun lebih dari itu, mereka memiliki pendapat yang berbeda tentang apa yang dimaksud dengan kebebasan berbicara. Weiss percaya itu berarti bahwa para pakar yang ditempatkan dengan baik, yang telah diberi label penting, harus dapat mengatakan apa pun yang mereka inginkan dari platform jurnalistik paling penting di negara ini, tanpa campur tangan dari orang-orang yang bekerja di platform tersebut. Rekan kerja Weiss, sebaliknya, percaya bahwa mereka harus memiliki pendapat tentang apa yang didukung oleh tenaga kerja mereka, dan bagaimana institusi yang mereka sumbangkan untuk menggunakan nilai dan reputasi yang mereka bantu ciptakan.
Orang-orang dengan akses paling banyak ke audiens adalah orang-orang yang kuat, dan mereka secara alami mampu membingkai kebebasan berbicara sebagai sumber daya terutama bagi mereka yang memiliki pendidikan, pengaruh, dan platform besar. Penerbit akan menyerah pada massa, Weiss memperingatkan, tetapi massa yang dia bicarakan adalah rekan kerjanya yang kurang kuat, kurang terhubung dengan baik, dan terutama kurang putih. Orang-orang yang bekerja di surat kabar—khususnya orang kulit hitam yang bekerja di surat kabar—berbicara tentang bahaya terhadap pekerjaan mereka, karena mereka peduli dengan rekan kerja, tempat kerja, dan negara mereka. Weiss menganggap suara mereka berbahaya bagi kebebasan berbicara. Tapi saya pikir ketika pekerja dapat berbicara kembali kepada yang berkuasa, kita semua lebih bebas.
