Colin Kaepernick berlutut saat Lagu Kebangsaan pada 23 Oktober 2016.Ezra Shaw/Getty Images Keputusan ratusan pemain NFL untuk berlutut selama Lagu Kebangsaan telah menambahkan sepak bola ke dalam daftar hal-hal yang sekarang membelah Amerika. Sementara banyak yang mendukung hak mereka untuk memprotes secara damai, Presiden Trump, bersama dengan hampir setengah dari semua penggemar sepak bola, mengkritik NFL karena mengizinkan pemain untuk memprotes selama lagu kebangsaan.
Tidak ada jawaban yang mudah untuk kontroversi tersebut, tetapi keputusan Mahkamah Agung AS tahun 1943 di Dewan Pendidikan Negara Bagian Virginia Barat v. Barnette memberikan wawasan yang kuat ke persimpangan Amandemen Pertama dan tempat suci bendera dalam budaya Amerika. Dalam kasus Amandemen Pertama yang penting ini, pengadilan menyatakan bahwa memaksa siswa untuk memberi hormat kepada bendera dan berjanji setia adalah inkonstitusional.
Penolakan Siswa Menghormat Bendera
Kasus tersebut melibatkan resolusi yang ditetapkan oleh Dewan Pendidikan Negara Bagian Virginia Barat yang mengamanatkan bahwa salut kepada bendera menjadi bagian rutin dari program kegiatan di sekolah umum. Itu mengharuskan semua guru dan murid untuk berpartisipasi dan dengan syarat bahwa penolakan untuk memberi hormat kepada bendera akan dianggap sebagai tindakan pembangkangan. Siswa yang tidak menghormat bendera akan dikeluarkan, dan orang tua mereka dapat didenda dan dipenjara.
Saksi-Saksi Yehuwa mengikuti versi literal dari Keluaran, Bab 20, ayat 4 dan 5, yang mengatakan: Jangan membuat bagimu patung yang menyerupai apa pun yang ada di langit di atas, atau yang ada di bumi di bawah, atau yang ada di dalam air di bawah bumi; jangan sujud menyembah kepada mereka atau melayani mereka. Mereka menganggap bendera itu sebuah gambar, dan karena itu, menolak untuk memberi hormat. Sesuai dengan keyakinan agama keluarga mereka, Marie dan Gathie Barnett, yang bersekolah di Slip Hill Grade School di West Virginia, tidak menghormat bendera atau mengucapkan ikrar. Setelah mereka dikeluarkan karena penolakan mereka, orang tua mereka mengajukan gugatan.
Keputusan Mahkamah Agung
Dengan suara 6-3, Mahkamah Agung menyimpulkan bahwa memaksa siswa sekolah umum untuk memberi hormat kepada bendera melanggar Amandemen Pertama. Keputusan pengadilan ditolak Distrik Sekolah Minersville v. Gobiti , pendapat tahun 1940 di mana pengadilan telah menegakkan wajib hormat bendera. Kali ini, para hakim menolak anggapan bahwa kepentingan negara pada patriotisme dan kohesi nasional mengalahkan hak individu, seperti kebebasan berekspresi.
Seperti yang ditulis oleh Hakim Robert Jackson atas nama mayoritas:
Jika ada bintang tetap dalam konstelasi konstitusional kita, itu adalah bahwa tidak ada pejabat, tinggi atau kecil, yang dapat menentukan apa yang harus ortodoks dalam politik, nasionalisme, agama, atau masalah pendapat lainnya, atau memaksa warga negara untuk mengaku dengan kata atau tindakan mereka. iman di dalamnya. Jika ada keadaan yang memungkinkan pengecualian, itu sekarang tidak terjadi pada kita.
Menurut pendapatnya, Hakim Jackson lebih lanjut menyoroti bahwa penerimaan paksa dari setiap kredo patriotik jarang berhasil, mencatat bahwa perjuangan untuk memaksakan keseragaman sentimen untuk mendukung beberapa pemikiran akhir yang penting bagi waktu dan negara mereka telah dilakukan oleh banyak kebaikan, serta oleh jahat, laki-laki.
Dia menambahkan:
Kesia-siaan akhir dari upaya tersebut untuk memaksa koherensi adalah pelajaran dari setiap upaya tersebut dari dorongan Romawi untuk membasmi Kekristenan sebagai pengganggu kesatuan pagan, Inkuisisi, sebagai sarana untuk kesatuan agama dan dinasti, orang-orang buangan Siberia sebagai sarana untuk Persatuan Rusia, hingga upaya cepat gagal dari musuh totaliter kita saat ini. Mereka yang memulai penghapusan secara paksa dari perbedaan pendapat segera menemukan diri mereka memusnahkan para pembangkang. Penyatuan pendapat wajib hanya mencapai kebulatan suara kuburan. Tampaknya basi tetapi perlu untuk mengatakan bahwa Amandemen Pertama Konstitusi kita dirancang untuk menghindari tujuan-tujuan ini dengan menghindari awal-awal ini.
Baik menolak memberi hormat kepada bendera atau berdiri untuk Lagu Kebangsaan, dapat dimengerti bahwa penolakan terhadap simbol nasional kita membuat orang tidak nyaman. Namun, di bawah Konstitusi A.S., itu bukan alasan yang cukup untuk memaksa tindakan tersebut. Tetapi kebebasan untuk berbeda tidak terbatas pada hal-hal yang tidak terlalu penting. Itu akan menjadi bayangan kebebasan belaka, tulis Justice Jackson. Ujian substansinya adalah hak untuk membedakan hal-hal yang menyentuh hati tatanan yang ada.
Inti dari Bill of Rights kami adalah bahwa pemerintah harus membiarkan warganya membuat pilihan sendiri tentang siapa dan apa yang harus dipercaya. Untuk percaya bahwa patriotisme tidak akan berkembang jika upacara patriotik bersifat sukarela dan spontan, bukan rutinitas wajib, adalah membuat perkiraan yang tidak menarik tentang daya tarik institusi kita untuk membebaskan pikiran, tulis Hakim Jackson.
Donald Scarinci adalah Managing Partner di firma hukum Scarinci Hollenbeck.
