Izinkan saya menyatakan di awal bahwa saya bukan pendukung Sarah Palin untuk Presiden. Saya secara terbuka mengkritiknya di media cetak dengan dua alasan: 1) ketidakmampuannya — atau mungkin keengganannya — untuk membentuk tim penasihat politik dan kebijakan kelas satu; dan 2) kurangnya keingintahuan intelektualnya tentang isu-isu utama kebijakan luar negeri dan dalam negeri. Ronald Reagan, dengan siapa dia sering dibandingkan karena karakteristik umum dari keterampilan komunikasi yang sangat baik, tidak memiliki dua kekurangan ini.
Saya selalu membuat dua kritik saya terhadap Palin, bagaimanapun, dengan penyesalan yang cukup besar. Seseorang harus membedakan intelektualisme dari kecerdasan. Palin melakukan memiliki kecerdasan untuk memahami masalah yang kompleks — dia menunjukkan ini sebagai gubernur Alaska dalam menangani masalah energi yang rumit. Selain itu, keterampilan komunikasinya dan kualitas kepemimpinannya yang tak terbantahkan akan membantunya dengan baik sebagai Presiden Amerika Serikat.
Akhirnya, harus dikatakan bahwa media liberal arus utama dengan berani menampilkan seksisme tercela tanpa malu-malu terhadap konservatif ideologis politik seperti Sarah Palin dan Michele Bachmann. Seksisme ini tidak terbukti ketika jurnalis liberal memuji Nancy Pelosi dan Barbara Boxer sebagai pahlawan wanita Amerika sejati.
Palin kini mendapat kecaman atas komentarnya dalam pernyataan yang direkam dalam video pada Rabu, 12 Januari 2011 terkait penembakan tragis di Tucson, Arizona pada akhir pekan sebelumnya. Dalam membahas apa yang secara akurat dia gambarkan sebagai pernyataan tidak bertanggung jawab dari orang-orang yang mencoba menyalahkan peristiwa mengerikan ini, dia menyatakan sebagai berikut:
Namun, terutama dalam beberapa jam setelah tragedi terjadi, jurnalis dan pakar tidak boleh membuat pencemaran nama baik yang hanya berfungsi untuk menghasut kebencian dan kekerasan yang ingin mereka kutuk. Itu tercela.
Penggunaan kata-kata pencemaran nama baik oleh mantan gubernur Alaska bukanlah cerdik secara politik . Jika dia diberi nasihat oleh tim penasihat politik berkualitas tinggi, dia tidak akan pernah menggunakan dua kata itu.
Penggunaan kata-kata pencemaran nama baik memberikan sasaran ideologisnya kepada para pencelanya untuk memfokuskan semua vitriol partisan mereka. Mereka akan mencemarkan namanya sebagai yang terbaik, tidak peka terhadap sejarah penganiayaan Yahudi dan paling buruk, seorang anti-Semit. Kedua tuduhan ini adalah fitnah yang hina. Terlepas dari kenyataan bahwa Sarah Palin telah menjadi politisi terpilih di negara dengan sedikit orang Yahudi, dia telah menjadi pendukung vokal Negara Israel dan penentang keras anti-Semitisme.
Namun, sekali lagi, pertanyaannya tetap: Apakah penggunaan frasa pencemaran darah oleh Palin tidak pantas? Pertanyaan itu dijawab dengan cara yang sama sekali tidak positif oleh Alan Dershowitz, seorang pengacara liberal berprinsip dan profesor Harvard Law School dengan integritas yang tidak perlu dipertanyakan lagi. Dershowitz, yang memiliki latar belakang Yahudi Ortodoks dan merupakan advokat terkenal secara internasional untuk Negara Israel mengeluarkan pernyataan berikut tentang kontroversi pencemaran nama baik darah Palin:
Istilah 'fitnah darah' telah mengambil makna metaforis yang luas dalam wacana publik. Meskipun asal-usul historisnya adalah tuduhan palsu berbasis teologis terhadap orang-orang Yahudi dan orang-orang Yahudi, penggunaannya saat ini jauh lebih luas. Saya sendiri telah menggunakannya untuk menggambarkan tuduhan palsu terhadap Negara Israel oleh Laporan Goldstone. Tidak ada yang tidak pantas dan tentu saja tidak ada anti-Semit dalam Sarah Palin yang menggunakan istilah untuk menggambarkan apa yang dia yakini sebagai tuduhan palsu bahwa kata-kata atau gambarnya mungkin telah menyebabkan orang yang terganggu mentalnya untuk membunuh dan melukai. Fakta bahwa dua korban adalah orang Yahudi sama sekali tidak relevan dengan kepatutan menggunakan istilah yang banyak digunakan ini.
Tidak ada yang bisa ditambahkan pada kata-kata bijak yang luar biasa seperti itu. Namun ada dua poin lain yang harus saya buat.
Yang pertama adalah kemarahan yang saya rasakan terhadap sesama orang Yahudi yang telah mengutuk Palin tanpa berpikir. Kasus utama yang menonjol adalah kasus Abe Foxman, Direktur Eksekutif Liga Anti-Pencemaran Nama Baik (ADL), yang secara resmi menghukum Palin pada hari yang sama dengan pernyataannya. Karena posisinya di ADL, tegurannya terhadap Palin diberikan kredibilitas yang tidak beralasan oleh media.
ADL memiliki tradisi bangga melawan kefanatikan melawan semua ras, warna kulit, dan keyakinan. Pendahulu Mr. Foxman, Nathan Perlmutter adalah sosok yang menjulang tinggi dalam sejarah Yahudi Amerika, tanpa bias politik atau penampilan yang menonjolkan diri.
Sebaliknya, Foxman kehilangan semua kredibilitas dengan sebagian besar komunitas Yahudi ketika ia memulai pada tahun 1998 pada kampanye pembunuhan karakter terhadap Mort Klein dan organisasi yang dipimpinnya, Organisasi Zionis Amerika.
Pada tahun itu, Klein dengan berani menentang penunjukan John Roth untuk mengepalai Museum Holocaust di Washington, D.C. Roth, seorang profesor di Claremont McKenna College, telah menulis artikel yang membandingkan kebijakan Israel terhadap Palestina dengan perlakuan Nazi terhadap orang Yahudi. Foxman pada awal 1998 mendukung penunjukan Roth dan memfokuskan usahanya pada penghancuran status Klein di komunitas Yahudi.
Upaya Klein, bagaimanapun, segera mengakibatkan mayoritas komunitas Yahudi menentang penunjukan Roth. Mengingat tren dalam opini publik Yahudi ini, Foxman mengubah posisinya menjadi oposisi dari nominasi Roth, tanpa pernah meminta maaf atas serangan pedasnya terhadap Klein.
Kita yang mengingat tindakan keterlaluan Foxman selama kontroversi Roth tidak terkejut dengan tindakan memalukannya dalam menegur Sarah Palin, teman sejati komunitas Yahudi dan Israel.
Aspek kedua dari kontroversi pencemaran nama baik darah Palin adalah kemarahan yang saya rasakan terhadap para praktisi McCarthyisme dari Kiri, terutama Paul Krugman, Jane Fonda, dan Keith Olbermann, yang telah memfitnah kaum konservatif seperti Sarah Palin, Glenn Beck, dan Tea Party. gerakan sebagai bertanggung jawab atas tragedi Tucson. Motif mereka yang sebenarnya adalah mencoba untuk membungkam, dengan intimidasi, pembunuhan karakter, atau sebaliknya, mereka yang sangat tidak setuju dengan agenda kiri mereka.
Pernyataan Sarah Palin pada 12 Januari sebenarnya adalah pernyataan berani tentang nilai-nilai Amerika yang saya, sebagai seorang Yahudi Ortodoks, sangat sayangi: kebebasan untuk menjalankan agama Taurat saya, di mana saya menemukan kedamaian batin dan spiritualitas yang mendalam, dan kebebasan untuk mengekspresikan keinginan saya dengan penuh semangat. pendapat, tanpa takut fitnah atau fitnah. Dia layak mendapat pujian, bukan kutukan, dari publik Amerika atas upayanya untuk menjadi suara nalar pada saat kemarahan yang mendalam dan polarisasi politik.
Memang, akan menjadi tragedi jika karir Sarah Palin berakhir karena praktisi McCarthyisme yang memalukan dari Kiri yang mencoba menggunakan tragedi Tucson sebagai sarana untuk menekan dan mendelegitimasi mereka yang memiliki keberanian untuk berbeda pendapat dari mereka yang didiskreditkan. ideologi kiri.
Alan J. Steinberg menjabat sebagai Administrator Regional Wilayah 2 EPA selama pemerintahan mantan Presiden George W. Bush. Wilayah 2 EPA terdiri dari negara bagian New York dan New Jersey, Persemakmuran Puerto Riko, Kepulauan Virgin AS, dan delapan negara India yang diakui secara federal. Di bawah mantan Gubernur New Jersey Christie Whitman, ia menjabat sebagai Direktur Eksekutif Komisi Meadowlands New Jersey. Dia saat ini melayani di fakultas ilmu politik Universitas Monmouth.
