Saat pemakzulan Bill Clinton menuju resolusi klimaks, mungkinkah saya satu-satunya yang peduli bahwa kita masih belum menyelesaikan pembobolan Watergate, kejahatan yang memicu proses pemakzulan terakhir? Mungkinkah Anda tidak menyadari bahwa hampir tiga dekade setelah pembobolan dan penyadapan Juni 1972, setelah ratusan dan ratusan buku tentang kejatuhan Richard Nixon, tidak ada jawaban pasti atas pertanyaan apakah dia orangnya atau bukan. siapa yang memerintahkan pembobolan?
Anda tahu, tentu saja, bahwa pasal-pasal pemakzulan yang dibuat terhadap Nixon oleh Komite Kehakiman DPR pada tahun 1974, rekaman senjata api yang memaksanya untuk mengundurkan diri, tidak menghubungkannya dengan perintah asli untuk pembobolan, mereka menghubungkan dia hanya untuk menutup-nutupi sesudahnya. Ada semacam konsensus yang diperiksa dengan buruk di antara para jurnalis dan sejarawan yang telah diabadikan sebagai kebenaran versi pertanyaan Nixon: bahwa dia terkejut, terkejut ketika dia pertama kali mendengar tentang pembobolan, dan bahwa dia hanya bersalah atas menutup-nutupi, bahwa dia menghancurkan Kepresidenannya untuk melindungi dirinya dari kesalahan bawahan yang sesat; bahwa dia, Nixon, sebenarnya adalah korban pembobolan Watergate daripada pelaku.
Namun bukti untuk pandangan ini yang diadopsi oleh hampir setiap sarjana dan sejarawan sekarang hanya terdiri dari pernyataan berulang Nixon sendiri tentang hal itu. Sebuah pernyataan yang, menurut saya, ditentang oleh kata-katanya sendiri pada kaset-kaset Gedung Putih yang baru-baru ini dirilis dalam dua bagian, dua petunjuk yang diabaikan ketika sejumlah besar kaset-kaset yang sebelumnya tidak pernah terdengar dibuka, ditranskripsi dan diterbitkan oleh Prof. Stanley Kutler tahun lalu (dalam bukunya Penyalahgunaan Kekuasaan). Diabaikan karena volumenya, mungkin, tetapi diabaikan juga karena tidak seorang pun, tampaknya, kecuali saya, yang melihat-karena ada kurangnya perhatian yang aneh tentang kejelasan sejarah pada pertanyaan ini, kelalaian puas tentang masalah di jantung salah satu titik balik politik dan sejarah besar dalam sejarah Amerika. Sebagian, mungkin, itu berasal dari belas kasihan retrospektif untuk Nixon oleh para jurnalis dan komentator yang membantu mengusirnya dari kantor, setelah pengunduran dirinya - dia pergi, jangan menguraikan detailnya, jangan menumpuk. Tetapi kelalaian yang berpuas diri, ketidaktahuan yang disengaja tentang detail semacam ini - siapa yang memerintahkan pembobolan yang memulai semuanya - adalah hal yang melahirkan paranoia dan teori konspirasi. Namun para komentator dan kolumnis yang secara teratur menyayangkan teori konspirasi irasional tampaknya tidak puas dengan pertanyaan utama yang belum terjawab tentang sejarah politik baru-baru ini dengan analisis rasional yang ketat.
Sebagai seseorang yang meliput sidang pemakzulan 1974 dan yang hadir di Ruang Timur Gedung Putih untuk menyaksikan kepergian Nixon yang menyedihkan, saya terpesona dengan cara proses pemakzulan yang terpotong meninggalkan begitu banyak pertanyaan kunci tentang perselingkuhan Watergate yang belum terselesaikan. keinginan untuk menutup buku tidak hanya pada pembobolan tetapi pada pertanyaan lain yang belum terselesaikan, seperti apa yang dicari pencuri, apa yang didengar pengacau ketika mereka masuk, siapa tahi lalat di dalam Administrasi Nixon yang membantu turunkan dan kepentingan apa yang mereka layani (apakah Anda percaya atau tidak pada sentralitas-atau keberadaan-Deep Throat, identitas orang dalam yang kebocorannya membantu membawa jatuhnya pemerintahan terpilih sangat signifikan dan masih belum diketahui) .
Selama beberapa tahun, saya telah mencoba tanpa banyak keberhasilan untuk menarik minat orang pada pertanyaan-pertanyaan ini. Dalam artikel New Republic Juni 1982 tentang pertanyaan Watergate yang belum terselesaikan 10 tahun setelah pembobolan, saya berpendapat bahwa mengetahui apakah Nixon sendiri yang memerintahkan pembobolan akan mengubah seluruh pemahaman kita tentang dinamika internal keruntuhan pemerintah. Saya akan menambahkan sekarang bahwa itu juga akan mengubah pemahaman kita tentang dinamika internal Richard Nixon, salah satu karakter Amerika simbol yang hebat, kompleks, dan tersiksa. Apakah dia benar-benar mengakui semua dalam banyak memoar dan kesalahannya setelah dia meninggalkan kantor, apakah dia berterus terang dengan cara yang membersihkan jiwa ketika dia terus bersikeras dia membuat kesalahan dalam menutupi pembobolan tetapi tidak pernah mempertimbangkan untuk memesannya? Atau apakah dia pergi ke kuburnya dengan satu kebohongan terakhir yang mungkin menentukan?
Orang akan berpikir bahwa pendukung maupun penentang Nixon ingin pertanyaan ini diselesaikan secara definitif. Dia mungkin dibebaskan atau, bahkan jika tidak, masih mungkin untuk mempertahankan perilakunya jika diketahui dia membawa rahasia terakhir ini ke kuburnya: Lagi pula, ada orang-orang yang masih membela Aljazair Hiss meskipun, atau karena dia telah mengambil rahasia terakhirnya, kebohongan terakhirnya ke kuburannya. Itu tidak serta merta membatalkan kasus terbaik yang dibuat untuk Nixon, yang dibuat oleh Leonard Garment di Crazy Rhythm , misalnya.
Pendukung Nixon dapat mengatakan bahwa dia menyimpan rahasia itu untuk kebaikan tujuan atau apa yang dia tafsirkan sebagai penyebabnya. Nixon mungkin merasa bahwa menyembunyikan rahasia terakhir ini penting untuk akhirnya menerima penilaian yang lebih seimbang dari sejarah. Bagaimanapun, sejarah telah membuktikan dia benar tentang Hiss, meskipun dia masih difitnah karena retorika dan metodenya dalam kasus Hiss, fitnah yang menyebabkan paranoianya tentang musuh, paranoia yang, bisa juga diperdebatkan, memunculkan Watergate. Karena motif yang muncul untuk mendobrak—apakah Nixon yang memesannya atau tidak—adalah ketakutan akan apa yang dimiliki musuh-musuhnya.
Saya juga menyarankan bahwa kurangnya kejelasan sejarah tentang tindakan menentukan dari Presiden terakhir yang menghadapi pemakzulan berpendapat bahwa bahkan para pembela Presiden Clinton harus meminta pemeriksaan bukti sepenuhnya di Senat daripada beberapa persidangan yang dipotong.
Saya tidak mengklaim untuk menjawab pertanyaan secara definitif di sini, tetapi petunjuk baru yang akan saya tunjukkan menunjukkan bahwa ada satu orang yang hidup yang dapat maju untuk membantu sejarah menyelesaikannya. Pertama kita harus pergi ke kaset. Seperti yang ditunjukkan oleh munculnya kaset Nixon baru bulan lalu (dalam konteks gugatan real Nixon) menunjukkan sekali lagi, pemahaman kita tentang Nixon harus tetap sementara sampai semua kaset keluar. Tapi kita tahu sekarang dari publikasi 1997 transkrip Profesor Kutler bahwa Nixon hampir tidak menolak untuk memerintahkan pembobolan.
Saya ingin pembobolan, katanya kepada H.R. Haldeman dalam rekaman 30 Juni 1971, bersikeras untuk kedua kalinya bahwa regu tukang pipa Gedung Putihnya membobol Brookings Institution, think tank liberal yang terkait dengan rilis Pentagon Papers. Anda harus masuk ke tempat itu, mengambil file dan membawanya masuk, tambahnya. (Pembobolan ini dan rencana wajar untuk melakukan pemboman di Brookings sebagai kedok tidak pernah dilakukan.)
Di masa lalu, Nixon telah mencoba menggunakan rekaman itu untuk mengklaim bahwa mereka membebaskannya dari pertanyaan siapa yang memesan gerbang air. Dalam memoarnya, RN, dia berpendapat bahwa rilis kaset versi Gedung Putih (yang banyak diedit) pada tahun 1974 membuktikan secara meyakinkan bahwa saya tidak mengetahui tentang pembobolan sebelumnya. Sebuah pernyataan yang seharusnya menimbulkan skeptisisme, karena transkrip tidak membuktikan hal seperti itu. Ini adalah kekeliruan logis yang transparan untuk menyatakan bahwa hanya karena dia tidak mendengar pada rekaman pilihannya yang diedit secara langsung mengaku bahwa dia memerintahkan pembobolan, hanya karena dia menyangkalnya pada rekaman ketika dia tahu dia sedang direkam untuk sejarah, oleh karena itu, terbukti secara meyakinkan bahwa dia tidak melakukannya.
Transparansi kekeliruan menunjukkan keputusasaan atau kurangnya bukti lain bahwa dia tidak melakukannya. Kecuali satu: argumen dari kecanggihan. Dalam memoarnya, dalam kasetnya, dalam catatan hariannya yang banyak pada hari-hari setelah pembobolan, RN berulang kali mengungkapkan betapa terkejutnya dia, bukan karena pembobolan itu sendiri tetapi oleh pilihan target, Demokrat Markas Komite Nasional di Watergate. Pols yang cerdas dan canggih seperti dirinya, RN memberi tahu kami (dan buku hariannya), akan tahu bahwa tidak pernah ada intelijen politik yang berguna dapat ditemukan di markas besar Partai, kotoran sebenarnya dapat ditemukan di markas kandidat Presiden yang cukup terpisah. Kaset-kaset yang baru dirilis (transkrip Kutler 1997) menawarkan versi baru dari baris ini—tetapi dengan twist yang sangat jujur yang menunjukkan bahwa itu hanyalah sebuah baris.
Saat itu 20 Juni 1972. Presiden, yang telah menghadiri retret Key Biscayne-nya pada akhir pekan pembobolan 17 Juni, kembali bekerja di Gedung Putih berunding dengan HR Haldeman, kepala penasihatnya tentang strategi untuk menutup-nutupi yang pada akhirnya akan menjatuhkannya. Percakapan rekaman pertama mereka pada hari itu memakan waktu sekitar 2 menit dan sekarang hanya dengungan elektronik yang keras, kemungkinan besar penghapusan yang disengaja.
Tetapi dalam percakapan berikutnya hari itu, percakapan paling awal yang direkam untuk bertahan hidup, Nixon dan Haldeman mendiskusikan siapa yang harus disalahkan pada Watergate: Dalam konteks ini, Presiden berseru, Ya Tuhan, komite tidak layak disadap, menurutku. Tidak layak disadap karena para ahli politik tahu markas partai adalah lubang kering. Kami telah mendengar itu darinya sebelumnya, atau melihatnya di kaset dan memoar yang dirilis sebelumnya, tetapi kemudian dia menambahkan pengakuan yang mencengangkan tentang alasan ini, That's my public line.
Itu jalur publik saya. Implikasi yang tidak salah lagi adalah bahwa kebenaran pribadi tentang masalah itu berbeda; bahwa kebenaran pribadi adalah bahwa dia tahu betul ada alasan mengapa dia dan anteknya berpikir markas Watergate dari Komite Nasional Demokrat layak disadap.
Ini adalah implikasi yang tampaknya dikonfirmasi oleh respons Haldeman, yang mengatakan bahwa tidak ada gunanya menyadap kecuali untuk masalah keuangan. Mereka pikir ada sesuatu yang terjadi.
Yang dijawab Richard Nixon, tidak menunjukkan kejutan sedikit pun, seolah-olah ini adalah berita lama, masalah keuangan ini: Ya, saya kira.
Jika pertukaran ini tidak membuktikan pengetahuan sebelumnya tentang pembobolan di pihak Nixon atau bahwa dia memerintahkannya, itu memberikan kebohongan pada desakannya yang berulang-ulang bahwa semuanya tidak dapat dijelaskan olehnya karena dia terlalu canggih untuk menganggap Watergate sebagai target. Tetapi bagaimana dengan hal keuangan yang dibicarakan Haldeman, gagasan bahwa mereka—siapa pun mereka—mengira mereka memiliki sesuatu yang terjadi? Tampaknya menjadi penegasan lebih lanjut untuk teori yang muncul untuk menjelaskan mungkin masalah terpenting kedua yang belum terselesaikan dalam teori Watergate: Apa yang dicari pencuri, apa yang didengarkan oleh para pengacau?
Masalah keuangan tampaknya merujuk pada pengetahuan yang mungkin berbahaya tentang transaksi keuangan Nixon yang curang yang mungkin dimiliki oleh ketua Partai Demokrat Larry O'Brien, yang kantornya di Watergate dan teleponnya menjadi sasaran penyadapan. Seperti yang dikatakan oleh mendiang J. Anthony Lukas, salah satu sejarawan Watergate yang paling bijaksana, pasukan Nixon mencoba menentukan apa yang diketahui O'Brien tentang beberapa transaksi curang antara Nixon dan Howard Hughes, khususnya $100.000 yang diberikan dari multimiliuner ke Presiden teman Charles (Bebe) Rebozo, yang sebagiannya kemudian dihabiskan untuk perabotan dan perhiasan untuk Presiden dan keluarganya.
Jeb Magruder, pria yang memberi lampu hijau kepada pencuri Watergate setelah mendapat tekanan dari atasan, mengkonfirmasi kepada Lukas di forum publik pada tahun 1987 bahwa tujuan utama pembobolan adalah untuk menangani informasi yang telah dirujuk. tentang Howard Hughes dan Larry O'Brien dan apa artinya sejauh uang tunai yang seharusnya diberikan kepada Bebe Rebozo dan kemungkinan dihabiskan kemudian oleh Presiden.
Tuan Magruder-lah yang menjadi fokus dari petunjuk mencolok kedua dari misteri siapa yang memerintahkan pembobolan, yang terkubur dalam transkrip Kutler. Yah, tidak benar-benar terkubur sama sekali, sepertinya memelototiku, tapi sepertinya juga diabaikan oleh hampir semua orang. Beberapa pengulas dan komentator pada rilis kaset 1997 benar-benar mengambil garis Nixon bahwa kaset baru lebih lanjut membuktikan bahwa Nixon tidak memerintahkan pembobolan pada kekuatan kata-kata Nixon saja, kata seorang pria yang, harus dikatakan , seperti Bill Clinton, tidak pernah mengakui apa pun sampai bukti senjata api atau pakaian bernoda memaksanya untuk mengakuinya.
Saat itu 27 Maret 1973. Nixon dan Haldeman kembali tertangkap dalam rekaman, kali ini pada saat penyamaran yang mereka tetaskan dalam rekaman terakhir itu runtuh, berbagai bawahan Watergate seperti Mr. Magruder, Hugh Sloan dan James McCord akan pergi. kepada grand juri dan mencoba membersihkan sumpah palsu yang telah mereka lakukan untuk mendukung penyembunyian (yang berhasil menahan dan membantu RN meraih kemenangan telak pada November 1972). Dalam rekaman ini, Haldeman memiliki apa yang ternyata menjadi berita mengerikan bagi RN: bahwa Tuan Magruder takut akan tuduhan sumpah palsu sampai-sampai Tuan Magruder menganggap bahwa dia harus-dia sekarang harus-jika mereka akan melakukannya mengangkut semua orang, dia harus membersihkan dirinya juga.
Kemudian Haldeman memberi tahu Nixon apa yang dia dengar Mr. Magruder akan katakan: bahwa apa yang sebenarnya terjadi di Watergate adalah bahwa semua perencanaan ini sedang berlangsung ... mereka memiliki rencana yang sudah siap tetapi mereka tidak siap untuk benar-benar memulainya, dan kemudian [Ajudan Haldeman, Gordon] Strachan memanggil [Mr. Magruder] atau melalui dia atau sesuatu dan berkata: Haldeman telah mengatakan bahwa Anda tidak dapat menunda memulai operasi ini lebih lama lagi dan Presiden telah memerintahkan Anda untuk segera melanjutkan dan Anda tidak akan mengulur waktu lagi, Anda harus mendapatkannya selesai.
Ini dia: Presiden telah memerintahkan Anda untuk terus maju. Ini adalah laporan pihak ketiga tentang apa yang dikatakan Mr. Magruder, tetapi laporan pihak ketiga jika benar, tentang senjata api pamungkas. Tak satu pun dari penyelidikan Watergate sebelumnya yang menawarkan jawaban pasti tentang siapa-yang lebih tinggi-adalah Penyebab Efisien Aristotelian dari pembobolan. Penyebab Formal adalah suasana paranoia tentang Musuh di Gedung Putih Nixon, tetapi siapa yang memberikan dorongan terakhir: Apakah Haldeman, Mitchell, Charles Colson atau Presiden sendiri?
Apa yang mengikuti implikasi nyata dari Presiden dalam rekaman ini tidak seperti penyangkalan definitif yang diharapkan orang. Yang terjadi selanjutnya adalah percakapan santai yang menarik di mana Nixon dan Haldeman—keduanya sadar akan rekaman itu—melemparkan kentang panas pesanan Nixon ini bolak-balik, dengan sangat hati-hati. Tak satu pun dari mereka tampaknya sepenuhnya percaya diri atau tegas dalam menyangkalnya.
Nah, Bob, kata Nixon. Mari kita lihat fakta sebenarnya di sana. Mungkinkah itu terjadi? Orang akan berpikir dialah yang akan tahu jika itu terjadi, tapi bukan itu yang dia katakan.
Tidak, Haldeman menjawab dengan setia, itu tidak mungkin terjadi. Tapi Nixon tampaknya masih membutuhkan kepastian lebih lanjut: Pernah? dia bertanya pada Haldeman.
Saya tidak percaya begitu, kata Haldeman tanpa keyakinan penuh. Tidak bisa? RN bertanya lagi.
Bukan versi tentang Watergate, kata Haldeman dengan agak samar.
Kemudian dua kali RN berkata, saya tidak percaya itu benar, yang dia tambahkan dengan pembelaan klasiknya: Anda tahu betul bahwa kami sangat terkejut ketika kami mendengar tentang hal sialan itu.
RN: kaget, kaget sekali lagi.
Pertanyaan apakah akan mempercayai laporan Magruder tentang pembobolan RN dikaburkan sedikit oleh akun Magruder yang agak berbeda tentang pembobolan Presiden. Seperti yang saya tunjukkan pada tahun 1991 sesudahnya ke cerita New Republic saya (diterbitkan dalam kumpulan jurnalisme saya Travels With Dr. Death , yang akan diterbitkan kembali oleh Macmillan UK akhir tahun ini) ada akun Magruder penting lainnya yang muncul di sumber lain yang diabaikan: catatan kaki di Citizen Hughes , 1985 biografi miliarder eksentrik dan pemberi dana rahasia Nixon oleh Michael Drosnin. Di dalamnya, Mr. Drosnin menceritakan percakapannya dengan sosok yang tidak disebutkan namanya yang muncul dari konteks (tidak salah lagi bagi saya) sebagai Mr. Magruder. Di dalamnya, dia mengatakan bahwa dia hadir di kantor kepala kampanye RN John Mitchell ketika Mitchell menerima panggilan telepon dari RN yang mendesaknya untuk menjalankan misi melawan Larry O'Brien.
Ini tidak selalu bertentangan dengan laporan merokok dalam rekaman 27 Maret 1973: RN bisa saja sangat ingin mengetahui apa yang dimiliki musuh bebuyutannya O'Brien (apa yang mungkin telah dipelajari O'Brien dalam perannya sebagai konsultan untuk Hughes) bahwa dia mungkin telah memanggil Mitchell dan Haldeman untuk mendesak mereka agar mengeluarkan uang sepeser pun dan menjalankan rencana. Dalam kata penutup saya tahun 1991 untuk cerita New Republic, saya menyarankan bahwa laporan tentang percakapan Magruder di buku Drosnin mungkin yang paling dekat yang pernah kita dapatkan untuk menghubungkan RN langsung ke keputusan komando, meskipun itu tetap tidak-untuk- akun atribusi panggilan telepon dari RN oleh pengamat.
Tapi keputusasaan tentang resolusi definitif untuk pertanyaan itu mungkin lebih disebabkan oleh pesimisme kebiasaan saya tentang kejelasan sejarah (pesimisme yang diperdalam dalam tulisan Menjelaskan Hitler), dan mungkin semacam keengganan reporter. Saya telah mencoba dengan setengah hati beberapa kali untuk melacak Tuan Magruder, yang dikatakan telah menarik diri dari sorotan untuk mengejar panggilan religius. Tapi kalaupun saya sudah sampai padanya, salah satu kelemahan saya sebagai jurnalis adalah keengganan saya (atau ketidakmampuan saya) untuk memelintir tangan orang yang tidak mau bicara.
Tapi kalau dipikir-pikir, kenapa kita harus melacak Tuan Magruder dan memelintir lengannya? Seseorang tidak suka mengganggunya dalam panggilan bhaktinya, tetapi bukankah dia berhutang budi kepada kita, sejarah, hati nuraninya dan Penciptanya untuk akhirnya membersihkan dan menjernihkan segalanya? Dengan kematian Haldeman dan Mitchell, Mr. Magruder mungkin satu-satunya yang tahu kebenarannya. Saya berharap kolom ini akan menemukannya dan dia akan—pada saat yang paling tepat ini, ketika kita mengalami krisis pemakzulan lagi, tanpa yang terakhir diselesaikan—berdamai dengan Tuhan, dengan Richard Nixon dan rakyat Amerika dan beri kami, jika dia bisa, jawaban yang tidak kami miliki untuk pertanyaan penting yang belum terselesaikan ini.
