Bagaimana Teknologi Membajak Pikiran Orang — Dari Pesulap dan Ahli Etika Desain Google

amazon mengakhiri kontrak dengan usps

Saya ahli tentang bagaimana teknologi membajak kerentanan psikologis kita. Itulah mengapa saya menghabiskan tiga tahun terakhir sebagai Ahli Etika Desain di Google untuk peduli tentang cara mendesain sesuatu dengan cara yang melindungi pikiran satu miliar orang agar tidak dibajak.

Saat menggunakan teknologi, kita sering fokus dengan optimis pada semua hal yang dilakukannya untuk kita. Tetapi saya ingin menunjukkan kepada Anda di mana hal itu mungkin melakukan yang sebaliknya.

Di mana teknologi mengeksploitasi kelemahan pikiran kita? ?

Saya belajar berpikir seperti ini ketika saya masih seorang pesulap. Penyihir mulai dengan mencari looking bintik-bintik buta, tepi, kerentanan dan batas persepsi orang, sehingga mereka dapat mempengaruhi apa yang orang lakukan tanpa mereka sadari. Setelah Anda tahu cara menekan tombol orang, Anda dapat memainkannya seperti piano.

Itu aku yang melakukan sulap sulap di pesta ulang tahun ibuku my(foto penulis)

Dan inilah tepatnya yang dilakukan desainer produk terhadap pikiran Anda. Mereka memainkan kerentanan psikologis Anda (secara sadar dan tidak sadar) melawan Anda dalam perlombaan untuk menarik perhatian Anda.

Saya ingin menunjukkan kepada Anda bagaimana mereka melakukannya.

Pembajakan #1: Jika Anda Mengontrol Menu, Anda Mengontrol Pilihan

Membatasi pilihan(foto penulis)

Budaya Barat dibangun di sekitar cita-cita pilihan individu dan kebebasan. Jutaan dari kita dengan keras mempertahankan hak kita untuk membuat pilihan bebas, sementara kita mengabaikan bagaimana pilihan itu dimanipulasi oleh menu yang tidak kita pilih sejak awal.

Inilah yang dilakukan para penyihir. Mereka memberi orang ilusi pilihan bebas saat merancang menu sehingga mereka menang, apa pun yang Anda pilih. Saya tidak bisa cukup menekankan seberapa dalam wawasan ini.

Ketika orang diberi menu pilihan, mereka jarang bertanya:

• apa yang tidak ada di menu?
• kenapa saya dikasih pilihan ini dan bukan yang lain?
• apakah saya tahu tujuan penyedia menu?
• apakah menu ini? memberdayakan untuk kebutuhan awal saya, atau apakah pilihan itu sebenarnya merupakan gangguan? (mis. pasta gigi yang sangat banyak)

Misalnya, bayangkan Anda keluar dengan teman-teman pada Selasa malam dan ingin melanjutkan percakapan. Anda membuka Yelp untuk menemukan rekomendasi terdekat dan melihat daftar bar. Kelompok itu berubah menjadi kerumunan wajah yang menatap ponsel mereka membandingkan bar. Mereka meneliti foto masing-masing, membandingkan minuman cocktail. Apakah menu ini masih relevan dengan keinginan awal grup?

Bukannya bar bukanlah pilihan yang baik, tetapi Yelp mengganti pertanyaan awal grup (di mana kita bisa terus berbicara?) dengan pertanyaan yang berbeda (apa itu bar dengan foto koktail yang bagus?) semuanya dengan membentuk menu.

Selain itu, grup tersebut jatuh ke dalam ilusi bahwa menu Yelp mewakili a pilihan lengkap untuk ke mana harus pergi. Sambil melihat ke ponsel mereka, mereka tidak melihat taman di seberang jalan dengan band yang memainkan musik live. Mereka merindukan galeri pop-up di seberang jalan yang menyajikan crepes dan kopi. Tak satu pun dari itu muncul di menu Yelp.

Yelp secara halus membingkai ulang kebutuhan kelompok di mana kita bisa pergi untuk terus berbicara? dalam hal foto koktail yang disajikan.(Tangkapan layar: Tristan Harris)

Semakin banyak pilihan yang diberikan teknologi kepada kita di hampir setiap domain kehidupan kita (informasi, acara, tempat tujuan, teman, kencan, pekerjaan) — semakin kita berasumsi bahwa ponsel kita selalu menjadi menu yang paling memberdayakan dan berguna untuk dipilih . Apakah itu?

Menu yang paling memberdayakan berbeda dengan menu yang paling banyak pilihan . Tetapi ketika kita secara membabi buta menyerah pada menu yang diberikan, mudah untuk melupakan perbedaannya:

• Siapa yang malam ini bebas untuk hang out? menjadi menu orang terbaru yang mengirimi kami pesan (yang bisa kita ping).
• Apa yang terjadi di dunia? menjadi menu berita feed cerita.
• Siapa yang lajang untuk berkencan? menjadi menu wajah untuk digesek di Tinder (bukan acara lokal dengan teman, atau petualangan kota di sekitar).
• Saya harus membalas email ini. menjadi menu kunci untuk mengetik tanggapan (Alih-alih memberdayakan cara untuk berkomunikasi dengan seseorang).

Yelp secara halus membingkai ulang kebutuhan kelompok di mana kita bisa pergi untuk terus berbicara? dalam hal foto koktail yang disajikan.(foto penulis)

Saat kita bangun di pagi hari dan membalikkan ponsel untuk melihat daftar notifikasi — ini membingkai pengalaman bangun di pagi hari di sekitar menu semua hal yang saya lewatkan sejak kemarin. (untuk lebih banyak contoh, lihat Pembicaraan Desain Pemberdayaan Joe Edelman )

Daftar notifikasi saat kita bangun di pagi hari — seberapa kuatkah menu pilihan ini saat kita bangun? Apakah itu mencerminkan apa yang kita pedulikan? (dari Pembicaraan Desain Pemberdayaan Joe Edelman)(Foto: Tristan Harris)

Dengan membentuk menu yang kita pilih, teknologi membajak cara kita memandang pilihan kita dan menggantinya dengan yang baru. Tetapi semakin dekat kita memperhatikan pilihan yang kita berikan, semakin kita akan melihat ketika mereka tidak benar-benar sesuai dengan kebutuhan kita yang sebenarnya.

Pembajakan #2: Masukkan Mesin Slot ke dalam Miliar Kantong Pocket

Jika Anda seorang aplikasi, bagaimana Anda membuat orang ketagihan? Ubah diri Anda menjadi mesin slot.

Rata-rata orang memeriksa ponsel mereka 150 kali sehari. Mengapa kita melakukan ini? Apakah kita membuat? 150 sadar pilihan ?

Seberapa sering Anda memeriksa email Anda per hari?(Tangkapan layar: Tristan Harris)

Salah satu alasan utama mengapa bahan psikologis #1 di mesin slot: imbalan variabel intermiten .

Jika Anda ingin memaksimalkan kecanduan, yang perlu dilakukan oleh perancang teknologi hanyalah menghubungkan tindakan pengguna (seperti menarik tuas) dengan hadiah variabel . Anda menarik tuas dan segera menerima hadiah yang menarik (pertandingan, hadiah!) atau tidak sama sekali. Kecanduan dimaksimalkan ketika tingkat penghargaan paling bervariasi.

Apakah efek ini benar-benar bekerja pada orang? Iya. Mesin slot menghasilkan lebih banyak uang di Amerika Serikat daripada bisbol, film, dan taman hiburan gabungan . Dibandingkan dengan jenis perjudian lainnya, orang 'terlibat bermasalah' dengan mesin slot 3-4x lebih cepat menurut profesor NYU Natasha Dow Schull, penulis Kecanduan oleh Desain.

Tapi inilah kebenaran yang disayangkan – beberapa miliar orang memiliki mesin slot di saku mereka:

• Saat kami mengeluarkan ponsel dari saku, kami bermain mesin slot untuk melihat notifikasi apa yang kami dapatkan.
• Saat kami menarik untuk menyegarkan email kami, kami bermain mesin slot untuk melihat email baru yang kami dapatkan.
• Saat kami menggeser jari ke bawah untuk menggulir umpan Instagram, kami bermain mesin slot untuk melihat foto apa yang muncul selanjutnya.
• Saat kami menggeser wajah ke kiri/kanan di aplikasi kencan seperti Tinder, kami bermain mesin slot untuk melihat apakah kita punya kecocokan.
• Saat kami mengetuk # notifikasi merah, kami bermain mesin slot untuk apa yang ada di bawahnya.

Notifikasi merah(Tangkapan layar: Tristan Harris)

Aplikasi dan situs web menaburkan hadiah variabel intermiten di seluruh produk mereka karena itu bagus untuk bisnis.

Tetapi dalam kasus lain, mesin slot muncul secara tidak sengaja. Misalnya, tidak ada perusahaan jahat di belakang semua email yang secara sadar memilih untuk menjadikannya mesin slot. Tidak ada yang untung ketika jutaan orang memeriksa email mereka dan tidak ada apa-apa di sana. Begitu pula dengan desainer Apple dan Google ingin telepon untuk bekerja seperti mesin slot. Itu muncul secara tidak sengaja.

Tapi sekarang perusahaan seperti Apple dan Google memiliki tanggung jawab untuk mengurangi efek ini dengan mengubah hadiah variabel intermiten menjadi hadiah yang tidak terlalu membuat ketagihan, lebih dapat diprediksi dengan desain yang lebih baik. Misalnya, mereka dapat memberdayakan orang untuk menyetel waktu yang dapat diprediksi pada siang atau minggu ketika mereka ingin memeriksa aplikasi mesin slot, dan menyesuaikan saat pesan baru dikirim untuk menyelaraskan dengan waktu tersebut.

Hijack #3: Takut Kehilangan Sesuatu yang Penting (FOMSI)

Cara lain aplikasi dan situs web membajak pikiran orang adalah dengan mendorong 1% kemungkinan Anda kehilangan sesuatu yang penting.

Jika saya meyakinkan Anda bahwa saya adalah saluran untuk informasi penting, pesan, pertemanan, atau peluang seksual potensial — akan sulit bagi Anda untuk mematikan saya, berhenti berlangganan, atau menghapus akun Anda — karena (aha, saya menang) Anda mungkin melewatkan sesuatu yang penting:

• Ini membuat kami tetap berlangganan buletin bahkan setelah mereka belum memberikan manfaat terbaru (bagaimana jika saya melewatkan pengumuman di masa mendatang?)
• Ini membuat kami tetap berteman dengan orang-orang yang sudah lama tidak berbicara dengan kami (bagaimana jika saya melewatkan sesuatu yang penting dari mereka?)
• Hal ini membuat kami terus menggeser wajah di aplikasi kencan, bahkan ketika kami belum pernah bertemu dengan siapa pun untuk sementara waktu (bagaimana jika saya melewatkannya? satu pertandingan panas siapa yang menyukai saya?)
• Hal ini membuat kami tetap menggunakan media sosial (bagaimana jika saya melewatkan berita penting itu atau tertinggal dari apa yang teman-teman saya bicarakan?)

Tetapi jika kita memperbesar ketakutan itu, kita akan menemukan bahwa itu tidak terbatas : kita akan selalu melewatkan sesuatu yang penting kapan saja ketika kita berhenti menggunakan sesuatu.

• Ada momen ajaib di Facebook yang akan kita lewatkan dengan tidak menggunakannya selama 6 jam (misalnya seorang teman lama yang mengunjungi kota sekarang juga ).
• Ada momen ajaib yang akan kami lewatkan di Tinder (misalnya, pasangan romantis impian kami) dengan tidak menggesek pertandingan ke-700 kami.
• Ada panggilan telepon darurat yang akan kami lewatkan jika kami tidak terhubung 24/7 .

Tetapi hidup dari waktu ke waktu dengan rasa takut kehilangan sesuatu bukanlah cara kita dibangun untuk hidup.

Dan sungguh menakjubkan betapa cepatnya, begitu kita melepaskan rasa takut itu, kita terbangun dari ilusi. Saat kami mencabut kabel selama lebih dari sehari, berhenti berlangganan notifikasi tersebut, atau buka go Bumi Perkemahan — kekhawatiran yang kita pikir tidak akan terjadi.

Kami tidak melewatkan apa yang tidak kami lihat.

Pikirannya, bagaimana jika saya melewatkan sesuatu yang penting? dihasilkan sebelum mencabut, berhenti berlangganan, atau mematikan - tidak setelah. Bayangkan jika perusahaan teknologi mengenalinya, dan membantu kami secara proaktif menyelaraskan hubungan kami dengan teman dan bisnis dalam hal apa yang kami definisikan sebagai menghabiskan waktu dengan baik untuk hidup kita, bukan dalam hal apa yang mungkin kita lewatkan.

Pembajakan #4: Persetujuan Sosial

Mudah salah satu hal yang paling persuasif manusia dapat menerima.(Tangkapan layar: Tristan Harris)

Kita semua rentan terhadap persetujuan sosial . Kebutuhan untuk menjadi bagian, untuk disetujui atau dihargai oleh rekan-rekan kita adalah salah satu motivasi tertinggi manusia. Tapi sekarang persetujuan sosial kami ada di tangan perusahaan teknologi.

Ketika saya ditandai oleh teman saya Marc, saya membayangkan dia membuat pilihan sadar untuk menandai saya. Tapi saya tidak melihat bagaimana perusahaan seperti Facebook mengaturnya melakukan itu sejak awal.

Facebook, Instagram, atau SnapChat dapat memanipulasi seberapa sering orang ditandai di foto dengan secara otomatis menyarankan semua wajah yang harus diberi tag (misalnya dengan menunjukkan kotak dengan konfirmasi 1-klik, Tandai Tristan di foto ini?).

Jadi saat Marc menandai saya, dia sebenarnya menanggapi saran Facebook, tidak membuat pilihan independen. Namun melalui pilihan desain seperti ini, Facebook mengontrol pengganda untuk seberapa sering jutaan orang mengalami persetujuan sosial mereka di telepon .

Facebook menggunakan saran otomatis seperti ini untuk membuat orang menandai lebih banyak orang, menciptakan lebih banyak eksternalitas dan interupsi sosial.(Tangkapan layar: Tristan Harris)

pil yang membuat Anda menurunkan berat badan

Hal yang sama terjadi ketika kita mengubah foto profil utama kita — Facebook tahu bahwa itulah saatnya kita rentan terhadap persetujuan sosial : apa pendapat teman-teman saya tentang foto baru saya? Facebook dapat memberi peringkat ini lebih tinggi di umpan berita, sehingga bertahan lebih lama dan lebih banyak teman akan menyukai atau mengomentarinya. Setiap kali mereka menyukai atau mengomentarinya, kami akan segera ditarik kembali.

Setiap orang secara bawaan menanggapi persetujuan sosial, tetapi beberapa demografi (remaja) lebih rentan terhadapnya daripada yang lain. Itulah mengapa sangat penting untuk mengenali betapa hebatnya desainer ketika mereka mengeksploitasi kerentanan ini.

Pembajakan #5: Timbal Balik Sosial

• Anda membantu saya - saya berutang budi kepada Anda lain kali.
• Anda mengatakan, terima kasih— saya harus mengatakan sama-sama.
• Anda mengirimi saya email— tidak sopan untuk tidak membalas Anda.
• Anda mengikuti saya — tidak sopan untuk tidak mengikuti Anda kembali. (khusus remaja)

Kita rentan kebutuhan untuk membalas gerakan orang lain . Tetapi seperti halnya Persetujuan Sosial, perusahaan teknologi sekarang memanipulasi seberapa sering kita mengalaminya.

Dalam beberapa kasus, itu secara tidak sengaja. Aplikasi email, SMS, dan perpesanan adalah pabrik timbal balik sosial . Tetapi dalam kasus lain, perusahaan mengeksploitasi kerentanan ini dengan sengaja.

LinkedIn adalah pelaku yang paling jelas. LinkedIn ingin sebanyak mungkin orang menciptakan kewajiban sosial satu sama lain, karena setiap kali mereka membalas (dengan menerima koneksi, menanggapi pesan, atau mendukung seseorang kembali untuk suatu keterampilan) mereka harus kembali ke linkedin.com di mana mereka bisa membuat orang menghabiskan lebih banyak waktu.

Seperti Facebook, LinkedIn mengeksploitasi asimetri dalam persepsi. Saat Anda menerima undangan dari seseorang untuk terhubung, Anda membayangkan orang itu membuat pilihan sadar untuk mengundang Anda, padahal kenyataannya, mereka mungkin secara tidak sadar menanggapi daftar kontak yang disarankan LinkedIn. Dengan kata lain, LinkedIn mengubah Anda impuls tidak sadar (menambahkan seseorang) ke dalam kewajiban sosial baru yang jutaan orang merasa berkewajiban untuk membayarnya. Semua sementara mereka mendapat untung dari waktu yang dihabiskan orang untuk melakukannya.

LinkedIn mengeksploitasi asimetri dalam persepsi.(Foto: Tristan Harris)

Bayangkan jutaan orang diinterupsi seperti ini sepanjang hari, berlarian seperti ayam dengan kepala terpenggal, saling membalas — semuanya dirancang oleh perusahaan yang mendapat untung darinya.

Selamat datang di media sosial.

Setelah menerima pengesahan, LinkedIn memanfaatkan bias Anda untuk membalas dengan menawarkan *empat* orang tambahan untuk Anda dukung sebagai balasannya.(Tangkapan layar: Tristan Harris)

Bayangkan jika perusahaan teknologi memiliki tanggung jawab untuk meminimalkan timbal balik sosial. Atau jika ada organisasi independen yang mewakili kepentingan publik — konsorsium industri atau FDA untuk teknologi — yang memantau ketika perusahaan teknologi menyalahgunakan bias ini?

Pembajakan #6: Mangkuk tanpa dasar, Umpan Tak Terbatas, dan Putar Otomatis

YouTube memutar otomatis video berikutnya setelah hitungan mundur(Tangkapan layar: Tristan Harris)

Cara lain untuk membajak orang adalah dengan membuat mereka tetap makan, bahkan ketika mereka tidak lapar lagi.

Bagaimana? Mudah. Ambil pengalaman yang terbatas dan terbatas, dan ubah menjadi aliran tanpa dasar itu terus .

Profesor Cornell Brian Wansink mendemonstrasikan ini dalam studinya yang menunjukkan Anda bisa menipu orang agar tetap makan sup dengan memberi mereka mangkuk tanpa dasar yang secara otomatis mengisi ulang saat mereka makan. Dengan mangkuk tanpa dasar, orang makan 73% lebih banyak kalori daripada mereka yang menggunakan mangkuk normal dan meremehkan berapa banyak kalori yang mereka makan dengan 140 kalori.

Perusahaan teknologi mengeksploitasi prinsip yang sama. Umpan berita sengaja dirancang untuk diisi ulang secara otomatis dengan alasan untuk membuat Anda terus menggulir, dan dengan sengaja menghilangkan alasan apa pun bagi Anda untuk menjeda, mempertimbangkan kembali, atau pergi.

Itu juga mengapa situs video dan media sosial seperti Netflix, YouTube atau Facebook putar otomatis video berikutnya setelah hitungan mundur alih-alih menunggu Anda membuat pilihan sadar (jika Anda tidak mau). Sebagian besar lalu lintas di situs web ini didorong oleh pemutaran otomatis hal berikutnya.

Putar otomatis Netflix beraksi(Foto: Tristan Harris)

Perusahaan teknologi sering mengklaim bahwa kami hanya mempermudah pengguna untuk melihat videonya mereka ingin untuk menonton ketika mereka benar-benar melayani kepentingan bisnis mereka. Dan Anda tidak dapat menyalahkan mereka, karena bertambahnya waktu yang dihabiskan adalah mata uang yang mereka perebutkan.

Sebaliknya, bayangkan jika perusahaan teknologi memberdayakan Anda untuk secara sadar mengikat pengalaman Anda untuk menyelaraskan dengan apa yang akan terjadi menghabiskan waktu dengan baik untukmu. Tidak hanya membatasi kuantitas waktu yang Anda habiskan, tetapi kualitas tentang apa yang akan menghabiskan waktu dengan baik.

Pembajakan #7: Interupsi Instan vs. Pengiriman dengan Hormat

Perusahaan tahu pesan itu yang menyela orang dengan segera lebih persuasif untuk membuat orang merespons daripada pesan yang dikirim secara tidak sinkron (seperti email atau kotak masuk yang ditangguhkan).

Diberi pilihan, Facebook Messenger (atau WhatsApp, WeChat atau SnapChat dalam hal ini) akan lebih suka merancang sistem pesan mereka untuk interupsi penerima segera (dan tampilkan kotak obrolan) alih-alih membantu pengguna menghormati perhatian satu sama lain.

Dengan kata lain, gangguan baik untuk bisnis .

Mereka juga berkepentingan untuk meningkatkan perasaan urgensi dan timbal balik sosial. Misalnya, Facebook secara otomatis memberi tahu pengirim ketika Anda melihat pesan mereka, alih-alih membiarkan Anda menghindari mengungkapkan apakah Anda membacanya (Sekarang setelah Anda tahu saya telah melihat pesannya, saya merasa lebih berkewajiban untuk menanggapinya.)

Sebaliknya, Apple dengan lebih hormat memungkinkan pengguna mengaktifkan atau menonaktifkan Tanda Terima Baca.

Masalahnya adalah, memaksimalkan interupsi atas nama bisnis menciptakan tragedi bersama, merusak rentang perhatian global dan menyebabkan miliaran interupsi yang tidak perlu setiap hari. Ini adalah masalah besar yang perlu kami perbaiki dengan standar desain bersama (berpotensi, sebagai bagian dari Waktu yang Dihabiskan dengan Baik ).

Hijack #8: Menggabungkan Alasan Anda dengan Alasan Mereka

Cara lain aplikasi membajak Anda adalah dengan mengambil alasanmu untuk mengunjungi aplikasi (untuk melakukan tugas) dan membuat mereka tidak dapat dipisahkan dari alasan bisnis aplikasi (memaksimalkan berapa banyak yang kita konsumsi begitu kita berada di sana).

Misalnya, di dunia fisik cerita belanjaan, alasan paling populer #1 dan #2 untuk dikunjungi adalah apotek isi ulang dan membeli susu. Tetapi toko kelontong ingin memaksimalkan berapa banyak orang yang membeli, jadi mereka meletakkan apotek dan susu di belakang toko.

Dengan kata lain, mereka membuat hal yang diinginkan pelanggan (susu, apotek) tidak terpisahkan dari apa yang diinginkan bisnis. Jika toko adalah benar-benar terorganisir untuk mendukung orang , mereka akan letakkan item paling populer di depan .

Perusahaan teknologi mendesain situs web mereka dengan cara yang sama. Misalnya, ketika Anda ingin mencari acara Facebook yang terjadi malam ini (alasan Anda), aplikasi Facebook tidak mengizinkan Anda mengaksesnya tanpa terlebih dahulu mendarat di umpan berita (alasan mereka), dan itu disengaja. Facebook ingin mengubah setiap alasan yang Anda miliki untuk menggunakan Facebook, menjadi alasan mereka yaitu untuk memaksimalkan waktu yang Anda habiskan untuk mengonsumsi sesuatu .

Di dunia yang ideal, aplikasi akan selalu memberi Anda cara langsung untuk mendapatkan apa yang kamu inginkan terpisah dari apa yang mereka inginkan.

Bayangkan tagihan hak digital yang menguraikan standar desain yang memaksa produk yang digunakan oleh miliaran orang untuk mendukung cara yang memberdayakan bagi mereka untuk menavigasi menuju tujuan mereka.

Pembajakan #9: Pilihan yang Tidak Nyaman

Kami diberi tahu bahwa cukup bagi bisnis untuk membuat pilihan tersedia.

• Jika Anda tidak menyukainya, Anda selalu dapat menggunakan produk lain.
• Jika Anda tidak menyukainya, Anda selalu dapat berhenti berlangganan.
• Jika Anda kecanduan aplikasi kami, Anda selalu dapat mencopot pemasangannya dari ponsel Anda.

Bisnis secara alami ingin membuat pilihan yang mereka ingin Anda buat lebih mudah, dan pilihan yang mereka tidak ingin Anda buat lebih sulit. Penyihir melakukan hal yang sama. Anda mempermudah penonton untuk memilih hal yang Anda ingin mereka pilih, dan lebih sulit untuk memilih hal yang tidak Anda pilih.

Misalnya, NYTimes.com memungkinkan Anda membuat pilihan bebas untuk membatalkan langganan digital Anda. Tetapi alih-alih hanya melakukannya ketika Anda menekan Batalkan Berlangganan, mereka mengirimi Anda email dengan informasi tentang cara membatalkan akun Anda dengan menghubungi nomor telepon yang hanya buka pada waktu-waktu tertentu.

NYTimes mengklaim itu memberikan pilihan bebas untuk membatalkan akun Anda(Tangkapan layar: Tristan Harris)

411 pencarian terbalik dengan nomor telepon

Alih-alih melihat dunia dalam hal ketersediaan pilihan , kita harus melihat dunia dalam hal gesekan yang diperlukan untuk memberlakukan pilihan . Bayangkan sebuah dunia di mana pilihan diberi label dengan betapa sulitnya mereka untuk memenuhi (seperti koefisien gesekan) dan ada entitas independen — sebuah konsorsium industri atau nirlaba — yang memberi label kesulitan ini dan menetapkan standar untuk seberapa mudah navigasi seharusnya.

Hijack #10: Kesalahan Peramalan, Strategi Foot in the Door

Facebook menjanjikan pilihan yang mudah untuk Lihat Foto. Apakah kita masih akan mengklik jika itu memberi label harga yang sebenarnya?(Foto: Tristan Harris)

Terakhir, aplikasi dapat mengeksploitasi ketidakmampuan orang untuk memperkirakan konsekuensi dari sebuah klik.

Orang tidak secara intuitif memperkirakan intuitive biaya sebenarnya dari satu klik ketika itu disajikan kepada mereka. Staf penjualan menggunakan teknik kaki di pintu dengan meminta permintaan kecil yang tidak berbahaya untuk memulai (cukup satu klik untuk melihat tweet mana yang di-retweet) dan eskalasi dari sana (mengapa Anda tidak tinggal sebentar?). Hampir semua situs web keterlibatan menggunakan trik ini.

Bayangkan jika browser web dan ponsel cerdas, pintu gerbang tempat orang membuat pilihan ini, benar-benar mengawasi orang dan membantu mereka memperkirakan konsekuensi klik (berdasarkan data nyata tentang manfaat dan biaya apa yang sebenarnya dimiliki ?).

Itu sebabnya saya menambahkan Perkiraan waktu membaca ke bagian atas posting saya. Saat Anda menempatkan biaya sebenarnya dari sebuah pilihan di depan orang-orang, Anda memperlakukan pengguna atau audiens Anda dengan bermartabat dan hormat. Di sebuah Waktu yang Dihabiskan dengan Baik internet, pilihan dapat dibingkai dalam hal proyeksi biaya dan manfaat, sehingga orang diberdayakan untuk membuat pilihan berdasarkan informasi secara default, bukan dengan melakukan pekerjaan tambahan.

TripAdvisor menggunakan teknik foot in the door dengan meminta ulasan sekali klik (Berapa banyak bintang?) sambil menyembunyikan survei tiga halaman pertanyaan di balik klik.(Foto: Tristan Harris)

Ringkasan Dan Bagaimana Kami Dapat Memperbaiki Ini

Apakah Anda kesal karena teknologi membajak agensi Anda? Saya juga. Saya telah membuat daftar beberapa teknik tetapi ada ribuan. Bayangkan seluruh rak buku, seminar, lokakarya, dan pelatihan yang mengajarkan teknik-teknik calon wirausahawan teknologi seperti ini. Bayangkan ratusan insinyur yang pekerjaannya setiap hari adalah menemukan cara baru untuk membuat Anda ketagihan.

Kebebasan tertinggi adalah pikiran yang bebas, dan kami membutuhkan teknologi yang ada di tim kami untuk membantu kami hidup, merasakan, berpikir, dan bertindak dengan bebas.

Kita membutuhkan ponsel cerdas, layar notifikasi, dan browser web kita untuk menjadi kerangka luar bagi pikiran dan hubungan antarpribadi kita yang mengutamakan nilai-nilai kita, bukan dorongan hati kita. Waktu orang sangat berharga . Dan kita harus melindunginya dengan ketelitian yang sama seperti privasi dan hak digital lainnya.

Tristan Harris adalah Filsuf Produk di Google hingga 2016 di mana ia mempelajari bagaimana teknologi memengaruhi perhatian, kesejahteraan, dan perilaku satu miliar orang. Untuk sumber daya lainnya tentang Time Well Spent, lihat http://timewellspent.io .

UPDATE: Versi pertama dari posting ini tidak memiliki pengakuan kepada mereka yang mengilhami pemikiran saya selama bertahun-tahun termasuk Joe Edelman , Jangan Raskin , Raph D'Amico, Jonathan Harris dan Damon Horowitz .

Pemikiran saya tentang menu dan pengambilan pilihan berakar kuat pada pemikiran Joe Edelman bekerja pada Nilai-Nilai Manusia dan Pengambilan Pilihan .