Apakah Gerrymandering Secara Inheren Buruk Bagi Demokrat?

Banyak kaum liberal bereaksi dengan cemas terhadap keputusan di Rucho v. Penyebab Umum kasus , tentang persekongkolan terhadap Demokrat di North Carolina. Tetapi apakah Demokrat benar-benar menjadi korban persekongkolan seperti yang dikatakan media? Untuk menentukan ini, saya menganalisis semua hasil pemilihan DPR sejak tahun 2000, dan melihat studi kasus dalam kisah dua negara bagian: Pennsylvania dan Georgia.

Sepatu di Kaki Lain Melampaui Status Tar Heel

Pada konferensi ilmu politik di Mobile, Alabama setahun yang lalu, pembicara utama kami dari universitas North Carolina berbicara tentang persekongkolan, bagaimana hal itu dilakukan, dan betapa buruknya itu, terutama untuk Partai Demokrat.

Saya mengajukan pertanyaan berikut: Ada negara bagian dengan lebih dari 10 distrik kongres di mana Demokrat terakhir yang memenangkan pemilihan Dewan Perwakilan terjadi pada tahun 1994. Selama dua dekade terakhir, negara bagian telah memilih beberapa Demokrat ke rumah gubernur, dan bahkan pemilihan Senat. Apakah Anda akan mengatakan ini adalah contoh persekongkolan?

Tentu saja, banyak dari peserta konferensi setuju dengan pernyataan ini. Kemudian saya mengangkat tangan saya untuk pernyataan tindak lanjut kepada hadirin. Sebenarnya, saya bermaksud mengatakan tidak ada seorang Republikan yang memenangkan pemilihan kongres di negara bagian ini sejak tahun 1994, dan negara bagian itu sendiri adalah Massachusetts.

Ya, saya bisa seperti itu. Saya seperti pidato perpisahan yang mengaku mengutip Trump kepada audiens konservatifnya, diikuti dengan pernyataan bahwa Obama benar-benar mengatakan kutipan itu yang baru saja disoraki oleh para penonton. Tapi ada alasan mengapa Maryland diangkat dalam konteks kasus pengadilan, karena negara bagian telah memiliki gubernur Republik selama dua periode terakhir tetapi didominasi oleh Demokrat di Dewan Perwakilan Rakyat.

Analisis DPR

Jika Demokrat benar dalam argumen mereka bahwa suara mereka diambil dalam pemilihan DPR, itu harus tercermin dalam suara nasional. Dengan kata lain, mereka seharusnya mendapatkan lebih banyak suara di seluruh negeri, hanya untuk membaginya secara tidak adil di berbagai distrik di berbagai negara bagian, sehingga Partai Republik mendapatkan mayoritas, bukan?

Demokrat sering menyarankan untuk beralih ke sistem Eropa kontinental yang didasarkan pada daftar pesta atau sistem representasi proporsional . (Inggris masih mempertahankan sistem distrik beranggota tunggal, dan Jerman memiliki hibrida.) Persentase suara Anda cenderung sama dengan persentase kursi Anda dengan opsi ini, dengan partai-partai kecil yang tidak melewati ambang dieliminasi dan partai-partai tersebut mendapatkan lebih banyak suara daripada pembagian minimum sampai sisanya. Apa yang akan terjadi jika kita memiliki sesuatu seperti aturan pemilu yang mematikan ini?

Untuk melakukan ini, saya melihat semuanya 10 Pemilihan DPR dari tahun 2000 hingga 2018 . Saya memeriksa bagian suara masing-masing partai, partai mana yang memperoleh kursi, dan partai mana yang menang dalam hal kontrol cabang bawah Kongres itu sendiri. Dan inilah yang saya temukan.

Seperti yang Anda lihat, perbedaan antara Demokrat dan Republik tidak sebesar yang dipikirkan orang dalam pemilihan ini. Dalam tiga kasus, Demokrat telah memenangkan 50 persen atau lebih suara nasional tiga kali, sementara Partai Republik telah memenangkan 50 persen atau lebih suara di seluruh negeri tiga kali juga.

Faktanya, Partai Republik sebenarnya menempati urutan pertama dalam persentase suara enam dari 10 pemilihan DPR terakhir. Namun Demokrat telah memperoleh kursi di enam dari 10 pemilihan terakhir di distrik-distrik yang kacau balau ini. Agak sulit untuk membantah bahwa persekongkolan secara inheren merugikan Partai Demokrat. Tentu saja, Partai Republik telah mempertahankan kendali DPR dalam tujuh dari 10 kasus ini, tetapi itu diharapkan mengingat bahwa mereka selesai pertama dalam enam dari mereka, dan lebih dari 50 kasus.persentandai lebih dari Demokrat. Mereka juga menang 49 persen atau lebih dua kali tambahan, dan Demokrat belum.

Apakah Gerrymandering Benar-benar Bekerja?

Saya tidak berargumen bahwa persekongkolan tidak ada. Kami memiliki distrik I-85 di North Carolina dan and Goofy Kicking distrik Donald Duck di Pennsylvania (dan ya, itu benar-benar terlihat seperti kekacauan Disney), serta distrik saya sendiri di Georgia Barat pada tahun 2002, di mana garis distrik melintasi beberapa jalan di daerah kami yang membingungkan penduduk, dan bahkan kandidat di keduanya partai, yang tidak yakin ke mana harus berkampanye. Seorang perwakilan yang datang untuk berkampanye di kampus kami kemudian mengetahui bahwa distriknya sebenarnya berada di seberang jalan. Saya mengatakan kepadanya bahwa rumah persaudaraan di seberang jalan adalah konstituennya, jadi setidaknya itu sesuatu.

Tapi ini adalah permainan yang dimainkan kedua belah pihak. Dan terkadang, pesta menjadi terlalu serakah di distrik mereka untuk menarik semangat. Setelah Sensus AS tahun 2000, Partai Republik mencoba menarik distrik untuk menekan Demokrat di DPR di Pennsylvania dan akhirnya kehilangan kursi, termasuk satu atau dua anggota yang kuat. Hal yang sama terjadi di Georgia setelah Sensus 2000, meskipun Demokrat-lah yang mencoba mempertahankannya pada GOP di Negara Bagian Persik, dan itu membuat mereka kehilangan beberapa pemilihan yang dapat dimenangkan.

GOP mencoba untuk merebut lebih banyak distrik dengan pengundian ulang tahun 2010 mereka. SekarangPerwakilan AS Lucy McBath , seorang Demokrat Georgia, duduk di kursi lama Tom Price dari Partai Republik, danWakil Partai Republik Rob Woodall pensiun setelah hampir digulingkan pada 2018. Petahana Demokrat tidak terlihat rentan di DPR seperti dulu, dan sekarang mereka mengendalikan lebih banyak kursi di Majelis Umum Georgia, berkat penggambaran ulang di sekitar pinggiran Atlanta, sebuah fakta yang membuat GOP Georgia khawatir saat pesta berlanjut. untuk menjadi calo ke distrik pedesaan konservatif, menjauh dari pinggiran kota yang moderat.

Gerrymandering mungkin berhasil untuk satu atau dua pemilihan, tetapi apa yang terlihat bagus setelah pekerjaan Biro Sensus AS selesai tidak akan memperhitungkan pergeseran demografis, perpindahan orang, hal-hal yang tidak dipertimbangkan dalam tren yang mungkin memasukkan data yang berusia hampir dua dekade. Saya dapat memberitahu Anda bahwa daerah Kennesaw di mana Newt Gingrich pernah menang terlihat sangat berbeda hari ini, tidak hanya dalam cara tumbuh tetapi juga yang tinggal di sana sekarang. Ditambah lagi, partai-partai tidak dapat menahan diri, dengan rakus mencoba menambahkan sepasang distrik di sana-sini, menyebar terlalu jauh terlalu tipis, hanya untuk kehilangan beberapa delegasi negara bagian di kemudian hari.

Satu-satunya solusi adalah apa pemilih telah dilakukan di beberapa negara 'referendum , yang melibatkan pemilihan dewan politisi nonpartisan untuk menarik distrik, yang bisa menjadi kesepakatan yang lebih baik bagi Amerika. Dengan mandat rencana yang membagi sesedikit mungkin kabupaten, kita akhirnya dapat melihat perubahan yang disambut baik dalam menggambar distrik di masa depan.

John A. Tures adalah profesor ilmu politik di LaGrange College di LaGrange, Georgia—baca biodata lengkapnya di sini .