Mantan Ketua Komite Nasional Demokrat Debbie Wasserman Schultz.Joe Raedle/Getty Images pertunjukan joel mchale yang berjalan lama di e
Pada bulan Juni 2016, gugatan class action diajukan terhadap Komite Nasional Demokrat (DNC) dan mantan DNC Ketua Debbie Wasserman Schultz karena melanggar Piagam DNC dengan mencurangi pemilihan pendahuluan presiden dari Partai Demokrat untuk Hillary Clinton melawan Bernie Sanders. Bahkan mantan Pemimpin Minoritas Senat Harry Reid diterima pada Juli 2016, saya tahu—semua orang tahu—bahwa ini bukan kesepakatan yang adil. Dia menambahkan bahwa Debbie Wasserman Schultz seharusnya mengundurkan diri lebih cepat daripada dia. Gugatan diajukan untuk mendorong DNC untuk mengakui kesalahan mereka dan memberikan ganti rugi kepada pendukung Bernie Sanders, yang mendukungnya secara finansial dengan jutaan dolar dalam kontribusi kampanye, karena telah ditipu.
Pada 25 Agustus 2017, Hakim Federal William Zloch, menolak gugatan setelah beberapa bulan litigasi di mana pengacara DNC berpendapat bahwa DNC akan memiliki hak yang baik untuk memilih kandidat mereka sendiri. Dalam mengevaluasi klaim Penggugat pada tahap ini, Pengadilan menganggap tuduhan mereka benar—bahwa DNC dan Wasserman Schultz memiliki bias yang nyata dalam mendukung Clinton dan berusaha untuk mendorongnya di depan lawan Demokratnya, perintah pengadilan yang menolak gugatan tersebut menyatakan. Asumsi tuduhan penggugat ini merupakan standar hukum umum dalam mosi untuk menolak tahap gugatan apapun. Tuduhan yang terkandung dalam pengaduan harus dianggap benar kecuali hanya dugaan konklusif atau tidak valid di wajah mereka.
Perintah itu kemudian menjelaskan mengapa gugatan itu akan dibatalkan. Pengadilan sekarang harus memutuskan apakah Penggugat telah menderita cedera konkret khusus untuk mereka, atau salah satu yang pasti akan datang, yang dapat dilacak ke DNC dan perilaku mantan ketuanya — kunci untuk memasuki pengadilan federal. Pengadilan berpendapat bahwa mereka tidak melakukannya. Pengadilan menambahkan bahwa itu tidak mempertimbangkan ini dalam yurisdiksinya. Pengadilan federal adalah pengadilan dengan yurisdiksi terbatas, yang memiliki 'hanya kekuasaan yang disahkan oleh Konstitusi dan undang-undang.'
Pengadilan lanjutan , Untuk bagian mereka, DNC dan Wasserman Schultz telah mencirikan janji piagam DNC tentang 'ketidakberpihakan dan keadilan' sebagai janji politik belaka—retorika politik yang tidak dapat ditegakkan di pengadilan federal. Pengadilan tidak menerima penyepelean prinsip-prinsip pengaturan DNC ini. Meskipun mungkin benar secara abstrak bahwa DNC berhak meminta delegasinya 'pergi ke ruang belakang seperti dulu dan merokok cerutu dan memilih kandidat seperti itu,' DNC, melalui piagamnya, telah berkomitmen untuk prinsip yang lebih tinggi.
Perintah tersebut menegaskan kembali bahwa terlepas dari apakah pemilihan pendahuluan itu menguntungkan Hilary Clinton, kewenangan Pengadilan untuk campur tangan berdasarkan tuduhan dari jenis yang ditetapkan dalam keluhan penggugat terbatas pada yang terbaik.
Oleh karena itu, Perintah ini hanya menyangkut masalah teknis pembelaan dan yurisdiksi subjek.
Jared Beck, salah satu pengacara terkemuka yang mewakili penggugat dalam gugatan mengatakan kepada The Braganca, Standar yang mengatur mosi untuk menolak mengharuskan Pengadilan untuk menerima semua tuduhan yang diajukan dengan baik sebagai benar untuk tujuan memutuskan mosi. Dengan demikian, Pengadilan membacakan tuduhan Pengaduan yang harus diterima sebagai benar, dan dengan demikian, mengakui bahwa tuduhan itu diajukan dengan baik. Memang, jika Anda melihat jika Anda melihat Keluhan, Anda akan melihat bahwa semua tuduhan yang diterima oleh Pengadilan ini secara khusus mengandalkan materi kutipan yang tersedia dalam catatan publik, dan mereka mendukung kesimpulan bahwa DNC dan DWS mencurangi pemilihan pendahuluan.
Artikel ini diperbarui pada 29 Agustus 2017.
