Ken Johnson. (Courtesy ReadMedia) Sekelompok seniman dan kritikus berkumpul dan memulai petisi menentang Waktu New York kritikus seni Ken Johnson mengenai dua karya terbarunya, ulasan tentang Sekarang Gali Ini! Seni dan Hitam Los Angeles 1960-1980 di MoMA PS1 dan penulisan pratinjau dari Tatapan Wanita: Artis Wanita Membuat Dunianya Their di Akademi Seni Rupa Pennsylvania di Philadelphia.
petisi menyatakan:
Dalam kedua bagian, Mr. Johnson menunjukkan bahwa kurangnya keberhasilan kelompok yang terpinggirkan adalah karena kegagalan mereka sendiri dan bukan kegagalan dunia seni kelas atas yang didominasi kulit putih. Dengan melakukan itu, teks-teksnya dibaca sebagai validasi dari ketidakadilan yang membandel. Johnson memutar ulang stereotip kegelapan yang tidak dapat dipahami dan feminitas yang tidak memadai dalam kedok penyelidikan serius, tetapi penyelidikan itu tidak pernah terjadi.
Ada lagi, dan teks lengkap dicetak di bagian bawah posting ini. Hingga Kamis pagi, petisi tersebut telah ditandatangani oleh 1.144 orang, termasuk seniman Glenn Ligon, Louise Lawler dan Trenton Doyle Hancock, sejarawan seni Robert Storr dan banyak lainnya. Ia meminta agar Waktu mengakui dan mengatasi penyimpangan editorial ini dan isu-isu yang lebih luas yang diangkat oleh teks-teks ini. Dalam sebuah wawancara telepon dengan Gallerist, Mr. Johnson berkata, Jika ini bukan tentang saya—hilangkan kepribadian dan sikap defensif saya, mungkin saya akan merasakannya—saya akan mengatakan ini bukan cara yang baik untuk menciptakan diskusi yang produktif tentang hal ini. masalah yang rumit dan menarik.
Para pembaca bagian utama mempermasalahkan argumen Mr. Johnson tentang Now Dig This! pertunjukan adalah:
Di sinilah letak paradoksnya. Seniman kulit hitam tidak menciptakan kumpulan. Dalam bentuk modernnya dikembangkan oleh seniman kulit putih seperti Picasso, Kurt Schwitters, Marcel Duchamp, David Smith dan Robert Rauschenberg. Bagi seniman-seniman ini, perkumpulan merupakan ekspresi kebebasan dari estetika konservatif dan adat-istiadat sosial yang parokial. Itu tidak muncul dari apa pun seperti pengalaman kulit hitam Amerika selama berabad-abad yang dipandang dan diperlakukan pada dasarnya lebih rendah daripada orang kulit putih. Itu adalah seni orang-orang yang sudah sebebas siapa pun.
Terima kasih kepada seniman kulit putih seperti George Herms, Bruce Conner, dan Ed Kienholz, kumpulan itu populer di Pantai Barat pada 1960-an. Ditujukan oleh para seniman di Now Dig This!, bagaimanapun, itu mengambil corak yang berbeda. Itu menjadi kurang main-main dengan cara berpikir yang biasa, la Dada dan Surealisme, dan lebih merupakan ekspresi solidaritas sosial.
Untuk pratinjau The Female Gaze, yang pendek dan tidak bergaris (dia telah berbicara tentang menulis karya tersebut di Facebook-nya), beberapa pembaca marah dengan klaim berikut dari Mr. Johnson:
Hari di mana wanita mana pun mendapatkan uang besar yang diperoleh pria seperti Jeff Koons dan Damien Hirst masih jauh. Seksisme mungkin merupakan penjelasan yang cukup baik untuk ketidakadilan di pasar. Tetapi mungkinkah itu juga ada hubungannya dengan sifat seni yang cenderung dibuat oleh wanita?
Johnson telah menanggapi kritik di Facebook, beberapa di antaranya menuduhnya melakukan rasisme dan seksisme. Seputar review Now Dig This! dia menulis:
Implikasi yang saya kumpulkan dari diskusi [kurator pameran Kellie] Jones adalah bahwa seniman kulit hitam tertentu di Los Angeles pada 1960-an mengadopsi cara kerja yang sudah terkini dan telah dibuat terkini terutama oleh seniman kulit putih. Dia tidak berbicara tentang gagasan bahwa kumpulan mungkin berakar di Afrika. Jika para artis di Now Dig This! sedang berpikir tentang patung Afrika dan perampasannya oleh orang kulit putih Eropa – yaitu, Picasso – Ms. Jones tidak menjelaskan hal itu.
Saya dapat melihat bagaimana pernyataan saya bahwa seniman kulit hitam tidak menciptakan kumpulan yang diambil di luar konteks tampaknya tidak perlu provokatif. Poin keseluruhan saya, bagaimanapun, saya pikir konsisten dengan deskripsi Ms. Jones tentang lingkungan sejarah dan sosial di mana pematung kulit hitam bekerja di Los Angeles pada 1960-an.
Postingan itu sekarang memiliki 174 komentar di Facebook.
Beberapa orang bersedia untuk menghibur beberapa poin yang saya coba sampaikan, kata Mr. Johnson di telepon, tetapi tentu saja ada banyak intimidasi. Begitulah saya akan mengatakannya. Untuk seorang kritikus—bukan hanya saya secara pribadi—yang mungkin melihat bagaimana ini terjadi, katakanlah lain kali ada pameran kelompok tertentu yang diidentifikasi dalam beberapa cara sebagai tidak berhak, seberapa bebas perasaan Anda untuk membicarakannya dalam berbagai cara yang rumit dan mungkin bertentangan?
Tuan Johnson tidak menjadi staf di Waktu , tetapi merupakan kontributor tetap untuk halaman seni. Kontributor wajib menulis pratinjau di sepanjang baris The Female Gaze for the Week Ahead; Mr. Johnson memilih untuk menulis tentang Now Dig This! daripada ditugaskan kepadanya. Dia mengatakan bahwa jika Waktu menanggapi petisi tersebut, masalah tersebut akan ditangani oleh editor publik surat kabar tersebut, Margaret Sullivan, yang belum membalas permintaan komentar. Kami telah menghubungi penulis petisi untuk memberikan komentar dan akan memperbarui ketika kami mendengar dari mereka.
PEMBARUAN 29/11 15:40: Kelompok yang menulis petisi telah menanggapi dengan catatan berikut:
Banyak yang telah menulis ke Waktu tanpa tanggapan jadi kami memutuskan untuk menulis surat terbuka berdua sehingga orang-orang yang berbagi keprihatinan kami akan memiliki tempat untuk mengungkapkan itu, dan begitu juga Waktu akan didorong untuk mengatasi hal ini. Bagaimana Times melakukannya tentu saja terserah mereka. Satu ide adalah agar mereka menerbitkan surat kami. Kami ingin mengadakan diskusi yang terorganisir dan saling menghormati tentang masalah ini. Surat terbuka hanyalah salah satu bagian dari diskusi yang lebih besar itu. Penting untuk ditekankan bahwa ini bukan serangan pribadi terhadap Ken Johnson. Kami tidak menyerukan pengunduran dirinya atau kecamannya. Kami menanggapi pidato dengan pidato. Kami hanya meminta Waktu untuk tanggapan publik yang dipertimbangkan terhadap karya-karya yang mereka terbitkan, untuk alasan yang kami uraikan dalam surat itu. Ditandatangani, Colleen Asper Anoka Faruqee Steve Locke Dushko Petrovich Will Villalongo
Petisi
New York Times yang terhormat:
Penulisan kritikus seni baru-baru ini Ken Johnson menyusahkan kita. Ulasan 25 Oktober-nya tentang Sekarang Gali Ini! Seni & Hitam Los Angeles 1960-1980 dan preview 8 November dari Pandangan Wanita: Seniman Wanita Membuat Dunia Mereka, menyajikan argumen yang tidak tepat. Menggunakan generalisasi yang tidak bertanggung jawab, Johnson membandingkan perempuan dan seniman Afrika-Amerika dengan seniman laki-laki kulit putih, hanya untuk menemukan mereka kurang.
Dalam ulasannya tentang Now Dig This! Tuan Johnson memulai dengan klaim bahwa seniman kulit hitam tidak menciptakan kumpulan. Sebaliknya, ia menyatakan bahwa seniman kulit hitam mengambil bentuk dari seniman kulit putih yang mengembangkannya. Kedua pernyataan ini menyerang manusia jerami; tidak ada sejarawan, seniman, atau kurator yang pernah mengklaim bahwa siapa pun, hitam atau putih, menciptakan kumpulan. Faktanya, assemblage berakar pada banyak budaya dan didokumentasikan dengan baik bahwa seniman Modernis Eropa dan Amerika banyak meminjam dari seni Afrika dalam penggunaan bentuk mereka.
Johnson mengatur ulasannya seputar oposisi yang terlalu disederhanakan antara karya seniman kulit putih yang apolitis dan tertindas dan karya seniman kulit hitam yang parokial dan politis. Dia mengklaim bahwa seniman kulit putih Eropa, seperti Kubisme, Surealisme dan Dada, yang sebebas mungkin, hanya main-main dengan konvensi estetika. Permainan estetis kumpulan mengambil corak yang berbeda, menggunakan ungkapan yang tidak menguntungkan dari Mr. Johnson, ketika seniman kulit hitam mempolitisasi bentuk tersebut. Namun ia mengabaikan gejolak politik ekstrem di Eropa saat itu dan motivasi ideologis gerakan artistik ini. Apa itu DaDa jika bukan respons terhadap psikosis sosial dan pembunuhan massal industri pada Perang Dunia I?
Artikel tersebut juga mengabaikan bahwa pameran tersebut mencakup karya seniman kulit hitam dan putih Amerika untuk menghadirkan penyerbukan silang dan kesamaan ide. Semua kekhilafan ini berdampak mendistorsi dan membubarkan karya seniman kulit hitam dalam pameran, yang menurut Johnson, akan membagi pemirsa antara mereka yang, karena pengalaman hidup mereka, akan mengidentifikasikan diri dengan perjuangan untuk pemberdayaan kulit hitam, dan yang lainnya untuk siapa pengalaman hitam tetap lebih merupakan masalah dugaan. Argumen Mr. Johnson bergantung pada kesenjangan empati pemirsa kulit putih sebagai penjelasan mengapa begitu sedikit seniman kulit hitam yang dianut oleh dunia seni kelas atas yang didominasi kulit putih, tetapi ia menempatkan beban untuk mengatasi perpecahan rasial pada seniman kulit hitam, bukan pada kulit putih. pemirsa. Dari tiga puluh dua seniman dalam pertunjukan, hanya David Hammons yang menerima pujian—karena membuat karya yang Anda tidak perlu merasa hitam.
Daripada melibatkan karya sejarah dalam pameran, Mr. Johnson menyatakan bahwa ia lebih memilih karya sebagian besar seniman kulit hitam kontemporer yang telah divalidasi secara luas, tanpa mengakui kemajuan sosial selama 50 tahun terakhir yang memungkinkan generasi seniman berikutnya untuk memperumit cara kita berpikir tentang prasangka dan stereotip.
Mr. Johnson membingkai The Female Gaze: Women Artists Making Your World dalam istilah yang sama: Hari di mana setiap wanita mendapatkan banyak uang yang pria seperti Jeff Koons dan Damien Hirst raih masih jauh. Seksisme mungkin merupakan penjelasan yang cukup baik untuk ketidakadilan di pasar. Tetapi mungkinkah itu juga ada hubungannya dengan sifat seni yang cenderung dibuat oleh wanita? Teksnya mengurung dampak nyata dari seksisme dan hanya menyisakan pertanyaan yang menyindir. Tidak ada penjelasan tentang sifat seni yang cenderung dibuat oleh wanita. Pembaca hanya dibiarkan dengan perasaan bahwa seni perempuan adalah masalah, entah bagaimana.
Dalam kedua bagian, Mr. Johnson menunjukkan bahwa kurangnya keberhasilan kelompok yang terpinggirkan adalah karena kegagalan mereka sendiri dan bukan kegagalan dunia seni kelas atas yang didominasi kulit putih. Dengan melakukan itu, teks-teksnya dibaca sebagai validasi dari ketidakadilan yang membandel. Johnson memutar ulang stereotip kegelapan yang tidak dapat dipahami dan feminitas yang tidak memadai dalam kedok penyelidikan serius, tetapi penyelidikan itu tidak pernah terjadi.
Penulisan dalam artikel-artikel ini di bawah standar editorial khas New York Times. Kami meminta agar Waktu mengakui dan mengatasi penyimpangan editorial ini dan isu-isu yang lebih luas yang diangkat oleh teks-teks ini.
