Ya, prakiraan aplikasi cuaca Anda menjadi semakin tidak akurat dalam beberapa tahun terakhir—tetapi hanya jika Anda tinggal di AS.John Tlumacki/The Boston Globe melalui Getty Images Anda tidak harus menjadi pemain California yang tenang ke dalam mesin kekacauan tanpa ampun yang merupakan musim panas Pantai Timur untuk meratapi ketidakmampuan manusia untuk secara akurat memprediksi kapan akan hujan, dan untuk berapa lama. Dan semakin banyak yang Anda ketahui tentang cara kerja prakiraan cuaca di Amerika Serikat, Anda mungkin menjadi semakin kesal dan kurang patriotik. Ini bahkan berlaku untuk anggota Kongres, yang tampaknya telah membuat para ahli meteorologi negara itu takut untuk mencari inovasi prediksi cuaca kapan pun (dan di mana pun) mereka dapat ditemukan.
Kompleks inferioritas nasional dimulai pada tahun 2012. Akhir musim gugur itu, saat melacak kemajuan badai melintasi Atlantik, Sistem Prakiraan Global Amerika (GFS) memperkirakan pola cuaca ini akan pecah dan gagal di atas lautan. Sebaliknya, apa yang menjadi Badai Sandy berbelok lurus ke arah wilayah metropolitan New York. Badai membanjiri jalan-jalan dan kereta bawah tanah, banyak di antaranya masih merasakan dampaknya, menewaskan 233 orang dan menyebabkan kerusakan senilai $75 miliar—sama seperti badai Model komputer cuaca Eropa menebak itu mungkin.
Salah perhitungan yang sangat buruk tentang Sandy telah memicu apa yang menjadi upaya bertahun-tahun untuk meningkatkan prediksi cuaca AS—dan untuk memanfaatkan kemajuan teknologi atau teknik apa pun yang mungkin dilakukan, tidak peduli sumbernya.
Sebagai akting Administrasi Kelautan dan Atmosfer Nasional (NOAA) administrator Neil Jacobs mengaku , bahkan setelah peningkatan baru-baru ini, GFS NOAA masih tertinggal dari Pusat Prakiraan Cuaca Jangka Menengah Eropa (ECMWF) dan Kantor Met Inggris dalam akurasi perkiraan—dan tidak ada yang senang dengan hal itu. Terutama bukan Kongres, yang, seperti yang diamati oleh Institut Fisika Amerika (AIP) baru-baru ini, kehabisan kesabaran bagi NOAA untuk memperbaiki perkiraannya.
Kongres terganggu, frustrasi, jika tidak benar-benar marah pada NOAA, kata Antonio Busalacchi, presiden University Corporation for Atmospheric Research, menurut AIP. (Agar Anda mulai percaya bahwa sektor swasta secara inheren akan lebih baik dalam memprediksi cuaca, ingat: data yang digunakan setiap orang untuk menebak tentang curah hujan berasal dari sumber yang didanai pemerintah, dan orang Eropa tampaknya baik-baik saja dengan model publik. )
Salah satu alasan mengapa orang Eropa lebih baik, seperti yang dikatakan Jacobs dalam pidato publik baru-baru ini, adalah bahwa Eropa mengalokasikan lima kali lebih banyak sumber daya komputasi untuk penelitian cuaca seperti yang dilakukan Amerika. Orang Eropa juga mendapat manfaat dari pendekatan terpusat. Sementara orang Amerika memiliki lebih banyak uang, sumber daya tambahan hanya membuat program pemodelan paralel yang tidak lebih akurat, kata Jacobs.
Untuk memperbaikinya, NOAA mencoba untuk berkoordinasi lebih dekat dengan kedua pemodelan cuaca yang didanai federal yang ada — memperkuat apa yang disebut NOAA sebagai Sistem Prakiraan Terpadu dan apa yang dibayangkan Jacobs sebagai sistem tunggal yang mulus untuk memprediksi cuaca — serta akademisi sisir untuk yang kurang dimanfaatkan Rayuan. 
Ahli meteorologi Scott Entrekin memantau pola cuaca di NOAA Boulder pada Rabu, 24 Oktober 2018.Hyoung Chang/The Denver Post via Getty Images
Masalah lain yang lebih mendasar adalah ketergantungan NOAA pada model komputer lama, yang disebut Jacobs sebagai produk peramalan warisan yang bertahan sebagian besar karena siapa pun yang menjalankannya memiliki sambungan langsung ke anggota Kongres, yang kemudian menelepon dan meneriaki saya karena mencoba meninggalkan komputer usang. produk.
Jadi ada banyak hal yang terjadi! Mungkin salah satu cara untuk memperbaikinya adalah dengan mengizinkan siapa pun yang memiliki keahlian untuk melompat ke dalam kolam dan melihat apakah mainan mereka akan mengapung.
Awal tahun ini, menggunakan uang dan pengaruh dijamin berkat Weather Research and Forecasting Innovation Act yang disetujui oleh Kongres pada tahun 2017, NOAA menandatangani kesepakatan dengan organisasi nirlaba , National Center for Atmospheric Research (NCAR) yang didanai pemerintah federal untuk meningkatkan pemodelan komputer.
Pada saat yang sama, NOAA mengumumkan pembentukan Pusat Inovasi Prediksi Bumi senilai $15 juta, atau EPIC—yang pada dasarnya merupakan clearinghouse berbasis cloud bagi para peneliti yang mengembangkan teknologi model baru dan yang sedang berkembang untuk dengan cepat mentransisikan model komputer tersebut ke dalam membuat prakiraan cuaca yang lebih akurat untuk NOAA. Dengan kata lain, jika ada inovasi yang terjadi dalam pemodelan cuaca, NOAA ingin dapat menggunakannya—segera.
Ini akan memungkinkan NOAA untuk mengembangkan model crowdsource, seperti kata Jacobs. Ini juga akan memungkinkan EPIC untuk hidup di luar NOAA, yang pada dasarnya memungkinkan prakiraan cuaca di Amerika Serikat untuk mengambil inspirasi dan arahan dari luar pemerintah federal.
Apakah ini akan berhasil? Itu bisa. Jika NOAA dan GFS ingin mendapatkan kembali kepemimpinan global dalam prakiraan cuaca, EPIC mungkin adalah cara untuk melakukannya, American Institute of Physics mengamati minggu ini.
Jika itu tidak terjadi, jika akademisi tidak dapat menawarkan model dan NOAA tidak dapat memanfaatkannya tepat waktu untuk mencegah kesalahan perhitungan yang menghancurkan kota berikutnya, bahkan lebih marah—dan lebih basah, atau lebih kering, seperti kasusnya. mungkin—Kongres mungkin akan kembali dengan pembalasan. Atau lebih sedikit uang. Dalam kedua acara tersebut, orang Amerika akan dibiarkan menebak-nebak apa yang akan dikenakan hari itu, sambil menatap sedih pada pilihan linen dan payung orang Eropa yang percaya diri.
