(Paul Kisselev untuk Pengamat) Di era ketika Perang Bintang dan pahlawan super mendominasi budaya pop dan fenomena jangka panjang terbesar di TV, Teori Big Bang , berfokus pada sekelompok ilmuwan kutu buku, tidak ada ikon yang lebih tepat di zaman kita selain Neil deGrasse Tyson.
Direktur Hayden Planetarium, penulis 10 buku, astrofisikawan yang suka berteman juga menjadi tuan rumah Kosmos di FOX dan sekarang menjadi tuan rumah StarTalk Nat Geo , yang menampilkan dia mewawancarai seorang selebritas atau tokoh terkenal lainnya, kemudian mendiskusikan suatu topik dengan salah satu pembawa acara komedian dan seorang akademisi. Untuk BintangBicara Musim perdana kedua, yang mengudara 25 Oktober, astrofisikawan mendaratkan tamu yang setara dengan Jupiter: Bill Clinton.
Mr Tyson mengobrol dengan Pengamat pagi itu dari kantornya di Museum Sejarah Alam.
Ada fotomu di Instagram saat kuliah, dengan rombongan dansa ballroom, dalam, um, pakaian yang fantastis.
Itu adalah tim dansa Universitas Texas. Saya seharusnya berada di lab astrofisika saya saat itu. Sebaliknya, saya mengenakan baju ketat dan penghangat kaki. Mr Tyson, tengah, di Tim Dansa Universitas Texas (Instagram).
Apa daya tarik tari bagi Anda?
Setelah bergulat selama bertahun-tahun, saya fleksibel dan kuat. Tetapi bagi saya, keanggunan tarian adalah tingkat berikutnya yang harus dicapai lebih dari sekadar menjadi fleksibel dan kuat. Bisakah kamu menjadi anggun? Dapatkah Anda menggerakkan tubuh Anda sedemikian rupa sehingga Anda sepenuhnya menyadari apa yang dilakukan setiap otot? Saya hanya menghargai itu, hampir dengan rasa ingin tahu akademis.
Banyak proyek memasangkan Anda dengan komedian, termasuk co-host StarTalk Anda Chuck Nice dan Eugene Mirman. Apa hubungan Anda dengan komedi stand-up?
Saya suka komedian. Mereka memegang jiwa adat istiadat sosial, budaya, politik dan interpersonal peradaban. Saya pribadi berpikir alam semesta adalah tempat yang sangat lucu. Di StarTalk, co-host komedian saya membebaskan saya dari segala kebutuhan untuk menemukan humor itu, yang saya sudah tahu ada di sana. Jika saya sendirian, saya dapat memberi tahu Anda beberapa hal lucu. Tetapi jika [saya dengan seorang pelawak], sekarang saya dapat lebih berpegang pada topik, mengetahui bahwa komedian akan membawa dosis kesembronoan.
'Budaya pop adalah perancah, dan saya melapisi perancah ini dengan sains. Tapi potongannya harus pas di perancah ini, kalau tidak, saya tidak punya jaminan Anda akan menemui saya di sana.’
Apakah ada komedian stand-up yang frustrasi di suatu tempat di dalam diri Anda?
Tidak, karena saya seorang pendidik, dan saya tahu bahwa jika saya tidak lucu, orang yang mendengarkan saya masih belajar sesuatu.
Apakah membahas sains melalui filter budaya pop mengubah cara Anda menyajikan materi?
Ini memengaruhi konteks apa yang saya pilih, tetapi bukan bagaimana saya membicarakannya. Tidak semua konteks ilmiah menikah dengan lanskap budaya pop. Saya memilih barang dengan tangan. Budaya pop adalah perancah, dan saya menutupi perancah ini dengan sains. Tapi potongannya harus pas di perancah ini, kalau tidak, saya tidak punya jaminan Anda akan bertemu saya di sana. Di ruang kelas, Anda membangun lanskap pembelajaran, dan kemudian Anda mengajar di atasnya. Tapi budaya pop, saya tidak perlu mempersiapkan Anda untuk itu. Anda sudah tahu siapa Beyonce. Anda sudah melihat yang terbaru manusia super film, atau Perang Bintang . Jadi kesadaran saya tentang lanskap budaya pop memberdayakan saya untuk berkomunikasi dengan orang-orang yang berada di lanskap itu. Tanpa kesadaran itu, saya tidak berbicara apa-apa.
'Jika saya melihat matahari terbenam, saya dapat mengatakan, itu adalah matahari terbenam yang sangat indah, dengan warna dan awan dan berkas cahaya dan cakrawala siluet, tetapi saya juga tahu bahwa itu adalah 15 juta derajat di inti, mengalami fusi termonuklir. hidrogen menjadi helium.'
Tiga hari yang lalu, saya memposting tweet yang mendapat banyak perhatian di komunitas olahraga. Saya bukan penggemar berat sepak bola, tetapi saya memiliki kefasihan di dalamnya karena audiens saya memiliki kefasihan di dalamnya. Saya menelusuri saluran dan menemukan pertandingan sepak bola memasuki perpanjangan waktu—Bengals vs. Seahawks. Pertandingan ini dimenangkan dengan field goal dari jarak 42 yard. Tendangannya naik dan naik dan naik, dan mulai membelok, dan mengenai kiri tegak dan memantul pada sudut di antara tiang gawang. Skor. Saya berkata, 'tunggu sebentar.' Periksa perhitungan saya dengan sangat cepat. Tendangan itu membelok 1/3 inci ke kanan selama durasi tendangan itu karena rotasi Bumi. kekuatan Coriolis. Jadi saya tweeted bahwa tendangan kemenangan perpanjangan waktu Cincinnati kemungkinan melewati tiang gawang karena keuntungan 1/3 inci yang didapatnya dari rotasi Bumi. Karena Anda memiliki bola bundar yang mengenai tiang bundar, dan pada dua permukaan bundar dapat membuatnya memantul dengan cara ini, bukan ke sana. Saya menandai @Bengals, [dan men-tweet] bahwa Bengals kemungkinan menang karena rotasi Bumi. Dan semua jaringan olahraga mengambilnya dan membicarakannya, lalu orang-orang bersenang-senang dengannya, mengatakan bahwa Seahawks tetap payah. Yang saya lakukan hanyalah memasukkan sains nyata ke dalam budaya pop nyata—dalam hal ini, olahraga.
Ketika Anda menonton film, atau mendengarkan musik, apakah Anda mendekati mereka dengan mempertimbangkan sains, atau dapatkah Anda menutupnya dan menghargai mereka apa adanya?
Itu berarti seseorang harus mematikan yang satu untuk mengaktifkan yang lain. Keduanya berjalan secara bersamaan. Jadi jika saya melihat matahari terbenam, saya dapat mengatakan, itu adalah matahari terbenam yang sangat indah, dengan warna dan awan dan sinar cahaya dan cakrawala siluet, tetapi saya juga tahu bahwa itu adalah 15 juta derajat di inti, mengalami fusi termonuklir hidrogen menjadi helium. Ini menambah pengalaman ini, karena saya tahu seperti apa tampilannya dan saya tahu apa yang dilakukannya.
Kami memiliki segmen negara kami yang tampaknya anti-sains. Apakah Anda terguncang mendengar pandangan-pandangan itu, terutama ketika pandangan-pandangan itu mengarahkan undang-undang?
Sebagian besar masyarakat, saya temukan, memiliki beberapa aspek dari sistem kepercayaan mereka yang menyangkal sains. Jika seorang Demokrat liberal berbicara, mereka biasanya akan menyebut Partai Republik konservatif sebagai anti-sains karena penolakan mereka terhadap pemanasan global atau penelitian sel induk, atau apa pun. Tetapi kaum kiri liberal tidak memiliki catatan yang bersih. Jika Anda melihat, misalnya, di mana pusat penyangkal vaksin ditemukan, mereka biasanya condong ke kiri. Orang-orang yang anti-GMO, bahkan di hadapan nilai yang secara objektif menunjukkan nilai makanan rekayasa genetika kepada masyarakat, mereka condong ke kiri. Ketika saya melihat orang menolak sains, jika itu bagian dari sistem kepercayaan yang mereka miliki, baiklah. Percaya apa yang Anda inginkan. Publik perlu menyadari bahwa ada perbedaan antara kebenaran pribadi dan kebenaran objektif. Kebenaran objektif adalah kebenaran yang dapat dibuktikan di luar sistem kepercayaan seseorang. Menurut pendapat saya, jika Anda membuat undang-undang yang mempengaruhi semua orang, maka undang-undang harus didasarkan pada kebenaran objektif.
