Cara Kerja 'Free Speech': Tim Bisbol Kehilangan Sponsor Karena Video AOC

Pekan lalu, Fresno Grizzlies, tim bisbol liga kecil yang berbasis di Central Valley pedesaan dan konservatif California—yang masih menjadi sabuk reaksioner negara bagian—menunjukkan di layar datar stadionnya apa yang seharusnya merupakan versi sebagian besar anodyne, agak tidak menyenangkan. upeti pengibaran bendera terlihat di tempat lain pada Hari Peringatan.

Video YouTube bahwa seorang karyawan tim yang ditegur mengantri memukul semua catatan dasar-Ronald Reagan mengoceh, jet militer terbang-tapi kemudian menjadi agresif politik daripada sedikit jingoistik. Saat Reagan menyebutkan musuh kebebasan, video tersebut menunjukkan gambar Fidel Castro, Kim Jong Un, pengunjuk rasa antifasis, dan Rep. New York Alexandria Ocasio-Cortez.

. @AOC Wajahnya muncul di layar sebagai 'musuh kebebasan' selama pertandingan bisbol Fresno Grizzlies. Sejak saat itu, tim telah meminta maaf… pic.twitter.com/rH3MRdtdoR

— Pluralis (@pluralistmedia) 28 Mei 2019

Perbandingan palsu yang konyol adalah sesuatu yang hilang dari pengguna Twitter di katakombe konservatif internet setidaknya setiap jam. Dengan tongkat pengukur itu, video AOC Reagan cukup sopan. Tetapi bagi Fresno Grizzlies, video tersebut terbukti menjadi pelajaran yang sangat mahal tentang bagaimana kebebasan berbicara Sebaiknya bekerja di Amerika — dan yang tidak boleh hilang di web gelap intelektual, para intelektual dan pseudo-intelektual yang merasa mereka dan pandangan mereka harus menikmati tidak hanya kemampuan untuk mengatakan apa pun yang mereka inginkan tetapi juga hak istimewa dari platform pilihan mereka .

Berlangganan Buletin Politik Pengamat

Segera setelah Memorial Day, merek kismis Sun-Maid mengumumkan akan menarik sponsor perusahaannya. Kamis lalu , Heineken International, yang memproduksi dan memasarkan Dos Equis dan Tecate serta merek khasnya, mengikutinya. Kami tidak mendukung pandangan yang diungkapkan dalam video, yang ditayangkan selama pertandingan Fresno Grizzlies di Memorial Day, kata juru bicara Heineken Lebah Fresno . Oleh karena itu, kami telah mengakhiri hubungan ini, segera berlaku efektif dan telah memberi tahu tim tentang keputusan kami.

Menurut Roll Call, Lebah Fresno sendiri, yang telah mensponsori Grizzlies selama 20 tahun terakhir, juga mempertimbangkan untuk membatalkan sponsornya. Ingatlah bahwa surat kabar lokal bukanlah apa-apa jika bukan klub pendorong untuk bisnis lokal—sahabat penerbit selalu menjadi Kamar Dagang, karena merekalah yang membeli iklan—dan kemudian Anda tahu betapa buruknya Grizzlies telah mengacau. .

Tapi ini sebagian besar bagus—untuk semua orang! Beginilah cara kebebasan berbicara pada umumnya bekerja di Amerika, di sepanjang benang intelektual yang klasik liberal (yaitu, libertarian).

Sebagian besar teman konservatif Anda mungkin liberal klasik karena mereka menginginkan kebebasan individu dan pasar bebas dan hal-hal seperti itu (setidaknya mereka mungkin mengatakan ini). Gagasan bahwa pidato, seperti barang-barang susun, akan berhasil atau gagal di pasar berdasarkan kemampuannya memasuki yurisprudensi AS pada tahun 1919—dan bahwa pemerintah hanya akan sangat jarang mencoba untuk campur tangan baik sebelum atau sesudah ucapan pidato yang bersangkutan—ketika Hakim Mahkamah Agung Oliver Wendell Holmes tidak berhasil mencoba untuk berdebat melawan memberangus pengunjuk rasa antiperang dan anti-pemerintah selama Perang Dunia Pertama. (Kejutan: Batasan bicara seperti itu masih berlaku, dan diterapkan pada Julian Assange.)

[T]ujian terbaik untuk kebenaran, he menulis dalam perbedaan pendapat di Abrams v. Amerika Serikat , adalah kekuatan pikiran untuk membuat dirinya diterima dalam persaingan pasar; dan kebenaran itu adalah satu-satunya landasan di mana keinginan mereka dapat dilaksanakan dengan aman. Ada berbagai macam masalah dengan metafora ini — pertama dan terutama, gagasan bahwa pasar dengan pemain dengan kekuatan yang sangat berbeda beroperasi di bawah regulasi gratis di tempat pertama —tapi kebanyakan masuk akal bila diterapkan pada Fresno Grizzlies dan video AOC. Grizzlies memiliki platform untuk berbicara. Mereka, sebuah bisnis swasta, menampilkan pidato ini kepada pelanggan yang membayar, beberapa di antaranya memiliki masalah dengan itu, yang lain tidak. Merek yang tidak ingin dikaitkan dengan pidato ini menarik dukungan keuangan mereka.

Grizzlies adalah bisnis swasta dengan platform yang diberikan oleh kesuksesan komersial mereka. Mereka mampu membeli layar lebar di stadion mereka dan mereka mampu memainkan banyak hal di sana—tetapi mereka mungkin tidak mampu memainkan apa pun yang mereka inginkan, terlalu lama. Dengan cara itu, mereka lebih seperti platform penerbitan (yang juga bermain bisbol untuk mendapatkan keuntungan) daripada seperti, katakanlah, universitas yang didanai negara—dari jenis yang orang-orang yang mungkin mengeklik Suka pada video itu telah mencoba mempermalukan mereka. memberi mereka megafon untuk ide-ide mereka. Keluhan tentang kehilangan sponsor Grizzlies atas video tersebut telah dibungkam dibandingkan dengan tangisan dan ratapan ketika Facebook atau YouTube mencampakkan pembicara yang diputuskannya tidak disukai—untuk pelanggaran Persyaratan Layanan yang disetujui oleh setiap pengguna layanan tersebut —tetapi prinsip yang sama bekerja.

Situasi video berguna sebagai metrik komparatif. Bagaimana jika alih-alih tembakan murah YouTube, Grizzlies menunjukkan Klip InfoWars ? Dan bagaimana jika alih-alih bisnis swasta yang menunjukkan bisbol, itu adalah bisnis swasta yang memberikan ijazah?

Apakah sebuah universitas, negeri atau swasta, memiliki kewajiban untuk memberikan platform kepada pembicara apa pun yang mungkin diundang oleh kelompok kampus, tidak peduli seberapa berbahaya, atau tidak populer, atau buruknya ide pembicara? Apakah waktu dan uang siswa terbuang sia-sia dengan mendengarkan seseorang menggedor tentang sains ras yang meledak? Apakah UC Berkeley, sebuah lembaga penelitian yang didanai pemerintah federal dalam bisnis (antara lain) sains rasional dan berbasis data, memiliki tanggung jawab untuk memberikan platform yang setara kepada penyangkal perubahan iklim serta ilmuwan iklim, dengan cara yang sama seperti yang dilakukan beberapa orang? menuntutnya platform sayap kanan?

Jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini sering bergantung pada ideologi, tetapi sebagai masalah praktis, apa yang terjadi pada Grizzlies adalah apa yang menurut Holmes seharusnya terjadi. Mereka mengatakan apa yang mereka katakan dan sekarang harus menghadapi konsekuensinya—konsekuensi berbasis pasar. Jordan Peterson dan Slavoj ižek, mungkin seorang alt-kanan dan pasca-Marxis, menarik lebih banyak orang dan lebih banyak permintaan daripada acara olahraga profesional besar karena— untuk sekarang —ide mereka (atau setidaknya ide ide mereka) sangat populer.

Memutuskan pasar bukanlah mekanisme terbesar—ini adalah bagaimana NFL akan mempekerjakan seorang rasis yang terbukti mengancam dirinya sendiri dan orang lain sebelum mempekerjakan Colin Kaepernick, yang pandai sepak bola dan tidak ada hal-hal itu—tetapi itu yang kita miliki, dan di Fresno, itu bekerja kurang lebih seperti yang seharusnya.