Presiden Donald Trump.Chris Kleponis-Pool/Getty Images pengiklan acara radio sean hannity
Dalam beberapa minggu atau bulan setelah menjabat, sebagian besar presiden modern telah mengalami krisis atau bencana. Jack Kennedy mengizinkan invasi Teluk Babi yang membawa malapetaka. George W. Bush dihadapkan pada 11 September. Barack Obama mewarisi dua perang dan krisis keuangan.
Krisis tidak terbatas pada hari-hari awal pemerintahan. Lyndon Johnson akhirnya tidak mencalonkan diri kembali atas Vietnam, konflik yang dia eskalasikan secara keliru setelah insiden Teluk Tonkin kedua pada Agustus 1964 karena dia secara keliru percaya bahwa Hanoi telah menyerang dua kapal perusak AS. Watergate menyelesaikan Richard Nixon. Invasi Soviet ke Afghanistan pada akhir 1979 mungkin merupakan paku terakhir dalam kepresidenan Jimmy Carter.
Sejauh ini, Presiden Donald Trump telah menghindari krisis besar seperti yang disebutkan di atas—meskipun Korea Utara tidak sepenuhnya berada di belakang kita. Hampir semua kesalahan dan kesalahan presiden telah dipaksakan sendiri. Tetapi orang bertanya-tanya apa yang terjadi jika (atau kapan) bencana nyata terjadi.
Mengingat bagaimana presiden ini sering membuat keputusan, perselingkuhan Iran-Contra yang menghabiskan masa jabatan kedua Ronald Reagan, 31 tahun yang lalu, adalah instruktif. Reagan sangat ingin mengamankan pembebasan tujuh orang Amerika yang disandera di Lebanon oleh Hizbullah. Cara untuk mencapai niat mulia presiden adalah melalui rencana yang, jika dipikir-pikir, ternyata tidak masuk akal.
Beginilah seharusnya: Karena Iran mengendalikan Hizbullah, terlepas dari sumpah serius pemerintah untuk tidak pernah menukar senjata dengan sandera, itulah cara para sandera perlu dibebaskan. Iran akan menerima senjata. Para sandera akan dibebaskan.
Namun, setiap transfer senjata akan membutuhkan pihak ketiga karena secara politik tidak mungkin dan juga ilegal bagi pemerintah AS untuk terlibat secara langsung. Pekerjaan di sekitar adalah melalui Israel. AS akan mengganti rudal Hawk and Tow Israel untuk rudal yang pada gilirannya akan dikirim ke Iran dengan imbalan membebaskan para sandera.
Israel kemudian akan mengganti Amerika Serikat untuk senjata pengganti ini. Dana itu seharusnya langsung masuk ke Departemen Keuangan AS. Sebaliknya, penggunaan uang yang lebih kejam direncanakan.
Reagan adalah pendukung kuat Kontra Nikaragua. Namun, setelah CIA menambang perairan Nikaragua yang merupakan pelanggaran mutlak terhadap hukum AS, tiga amandemen yang dinamai menurut Rep. Edward Boland melarang transfer bantuan, uang, atau dukungan apa pun oleh pemerintah AS kepada Contras. Karena dana ini berasal dari Israel, tujuannya jelas untuk menghindari hukum.
Logikanya tidak hanya menggelikan, rencana itu ilegal dan tidak bisa dijalankan. Sangat naif untuk berpikir ini tidak akan bocor. Tentu saja.
Sebagai akibatnya, 14 pembantu Reagan didakwa—termasuk menteri pertahanan yang menjabat dan dua penasihat keamanan nasional Reagan. Dari jumlah tersebut, 11 orang divonis. Dan masa depan kepresidenan Reagan tergantung pada seutas benang.
Untuk menyelidiki kegagalan ini, Reagan menunjuk mantan Senator John Tower dan Edmund Muskie (yang juga pernah menjadi sekretaris negara) dan mantan Penasihat Keamanan Nasional Letnan Jenderal Angkatan Udara Brent Scowcroft. Dalam laporan yang sebaliknya pedas, gaya manajemen Reagan dicirikan sebagai penyendiri dan terlalu santai. Pada awal 1987, Reagan mengakui kesalahannya kepada bangsa, memohon bahwa sementara kepalanya tahu ini salah, di dalam hatinya dia ingin mengamankan pembebasan sandera Amerika.
Sebagian besar, apa yang menyelamatkan Reagan—apakah seseorang setuju atau tidak setuju dengan politiknya—adalah persepsi publik yang baik terhadap presiden. Reagan bukanlah aktor yang hebat. Peran Hollywoodnya yang paling diingat mungkin adalah memerankan George Gipp, seorang pemain sepak bola Notre Dame yang, di ranjang kematiannya, dengan heroik menegur rekan satu timnya untuk memenangkan satu untuk Gipper. Bagi banyak orang, Reagan adalah Gipper.
Sekarang pertimbangkan bagaimana Presiden Trump mungkin menghadapi krisis besar yang mungkin dibuatnya sendiri. Jawabannya tampak jelas. Mengingat kepribadian presiden, temperamen, dan pandangan sinis tentang kesetiaan yang sangat merusak niat baik dan modal politik yang langka, sulit untuk melihat bagaimana dia bisa bertahan. Poin data lebih lanjut: meskipun mungkin secara politis cerdik untuk mencapai akomodasi jangka pendek dengan Demokrat atas pencabutan sementara plafon utang, kenangan di Capitol Hill membuat gajah tampak mengalami amnesia.
Tidak mungkin untuk memprediksi krisis berikutnya dan kapan atau di mana ia akan menyerang. Tapi krisis akan menghadapi pemerintahan ini. Pertanyaan kuncinya adalah apakah penasihat terdekat presiden dari keluarga hingga Kepala Staf John Kelly menyadari potensi perhitungan ini dan memiliki pengaruh untuk membuat perbedaan sebelum terlambat. Donald Trump adalah banyak hal. Tapi dia bukan Gipper.
Dr. Harlan Ullman telah Menjabat di Grup Penasihat Senior untuk Panglima Tertinggi Sekutu Eropa (2004-2016) dan saat ini Penasihat Senior di Dewan Atlantik Washington D.C., ketua dua perusahaan swasta dan penulis utama doktrin keterkejutan dan kekaguman. Seorang mantan orang angkatan laut, ia memimpin sebuah kapal perusak di Teluk Persia dan memimpin lebih dari 150 misi dan operasi di Vietnam sebagai nakhoda Kapal Swift. Buku berikutnya Anatomi Kegagalan: Mengapa Amerika Kehilangan Setiap Perang yang Dimulai akan diterbitkan pada musim gugur. Penulis dapat dihubungi di Twitter @harlankullman.
