John Oliver dan buku anak-anaknya yang viral.Eric Liebowitz/HBO Anda mungkin tidak berpikir milenium memiliki rentang perhatian untuk penjelasan 20 menitminute Bitcoin , politik Italia atau Konfederasi .
Tapi itulah kekuatan komedian Inggris berkacamata John Oliver dan acara HBO-nya Minggu lalu Malam ini :audiens sekarang peduli dan memperhatikan jenis masalah ini.
Menyalurkan peristiwa terkini melalui lensa satir bukanlah hal baru— Saturday Night Live’ Pembaruan Akhir Pekan telah melakukannya selama lebih dari 40 tahun.
Tapi perspektif Oliver (seperti mentornya, Jon Stewart) telah membuatnya menjadi bagian penting dari diet media banyak orang Amerika. Klip YouTube dari acaranya mengumpulkan jutaan penayangan, dan ketika dia meminta pemirsanya untuk beraksi, mereka memberikannya.
Jadi apa sebenarnya daya tarik utama Oliver?
Keinggrisannya, karena memungkinkan dia untuk mengadopsi peran orang asing yang dianggap ramah mencoba memahami apa yang sedang terjadi, Jonathan Gray, profesor studi media dan budaya di University of Wisconsin, Madison, mengatakan kepada Braganca.
Bahasa paling asin dan serangan paling membara terhadap Trump, semuanya disampaikan dengan aksen Inggris yang cerdas,Paul Levinson, profesor komunikasi dan studi media di Fordham University, menimpali.
Ini adalah kombinasi dari sindiran dan fokus mendalamnya pada isu-isu tertentu, Amy Becker, asisten profesor komunikasi di Loyola University Maryland, menambahkan.
Tapi apakah itu aksennya atau pendekatannya terhadap berita, satu hal yang pasti: Selama empat tahun mengudara, Oliver memiliki dampak — terutama di kalangan milenium.
Kapan Pertunjukan Harian Bersama Jon Stewart berakhir pada tahun 2015, Pew Research Center ditemukan bahwa sekitar 12 persen orang Amerika menyebut acara itu sebagai salah satu sumber berita utama mereka.
Tidak ada studi yang sebanding telah dilakukan di antara pemirsa Oliver, tetapi para ahli percaya bahwa dia dan rekan-rekannya Pertunjukan Harian penghuni seperti Samantha Bee telah mengambil tongkat Stewart.
Sam Bee adalah tentang kemarahan feminis, sementara karya John Oliver menonjol sebagai berita yang sah, kata Gray.
Berita dengan kecenderungan lucu ternyata menjadi pelaporan yang cukup akurat, meskipun dengan perspektif progresif, tambah Levinson.
Perspektif progresif itu telah membuat beberapa analis khawatir tentang kaum muda yang mendapatkan semua berita mereka dari sumber-sumber satir.
Tetapi kekhawatiran itu sebagian besar tidak berdasar: studi Pew yang sama yang mengukur pengaruh Stewart menemukan bahwa kaum milenial membaca situs-situs seperti Huffington Post atau surat kabar seperti Amerika Serikat Hari Ini sesering mereka menonton Pertunjukan Harian .
Sangat kikuk untuk membuatnya terdengar seperti orang mendapatkan berita dari satire daripada sesuatu yang lain ketika sebenarnya orang mengkonsumsi berita dari berbagai bidang, kata Gray. 
John Oliver dan mentor Jon Stewart.Brad Barket/Getty Images untuk Comedy Central
Oliver sebenarnya tidak ingin pemirsa menganggapnya sebagai sumber berita sama sekali. Dia telah mengatakan pada beberapa kesempatan bahwa dia bukan seorang jurnalis—dan memang, perwakilannya menolak untuk membuatnya tersedia untuk cerita ini.
Dia mengambil satu halaman dari buku pedoman Stewart dengan tanggapan itu. Selama sebuah perdebatan baku tembak penampilan pada tahun 2004, Stewart menyatakan bahwa bukan tempatnya untuk mengajukan pertanyaan sulit kepada politisi.
Pertunjukan yang mengarah ke saya adalah boneka yang membuat panggilan telepon engkol, Stewart berkata , mengacu pada serial komedi Crank Yankers .
Tapi sementara Oliver dan Stewart mungkin marah pada label jurnalis, acara mereka secara inheren bersifat jurnalistik.
Tidak masalah apa yang mereka sebut diri mereka sendiri, yang penting apa yang mereka lakukan,kata Levinson.Jika seseorang melakukan jurnalisme, tidak masalah jika mereka mengatakan bahwa mereka adalah komik. Jika mereka berbicara berita, mereka melakukan semacam jurnalisme.
Apa yang sedang dibicarakan oleh seorang jurnalis, Gray menambahkan.
Tapi apa pun yang Anda beri label Oliver, segmennya memiliki efek dunia nyata.
Dia telah menjadi subjek dari beberapa ( dalam kata-katanya ) tuntutan hukum yang pedas. Baru-baru ini, dia mengalahkan gugatan pencemaran nama baik dari baron batubara Bob Murray, yang menggugat HBO lebih sebuah segmen di mana Oliver memanggilnya Dr. Evil geriatri.
Oliver juga memiliki pengaruh di luar ruang sidang.
Sebagian besar segmennya diakhiri dengan permintaan kepada pemirsa, seperti membombardir Komisi Komunikasi Federal dengan komentar tentang netralitas bersih, menyumbang beasiswa to untuk insinyur wanita atau membeli buku anak tentang kelinci peliharaan gay Wakil Presiden Mike Pence.
Dan langkah pertama ini berhasil: penggemar Oliver merusak situs web FCC , mengumpulkan $ 25.000 untuk beasiswa teknik dan membuat buku anak itu ke buku terlaris Amazon .
Fenomena ini bahkan memiliki nama: the Efek John Oliver . Dan itu bukan kebetulan.
Dia membawa suara yang berbeda ke debat dan mendiversifikasi diskusi, kata Becker.
Pertunjukan ini diizinkan untuk mengatakan sesuatu yang omong kosong dan menyebut absurditas tanpa bias, tambah Gray. Mereka memiliki kemampuan untuk benar-benar membuat orang peduli tentang sesuatu dan mengungkapkannya dalam istilah yang sederhana.
Oliver juga menginspirasi pembawa acara larut malam lainnya untuk lebih terbuka dengan pendapat mereka. Misalnya, Jimmy Kimmel's perang salib yang penuh gairah untuk mendapatkan perawatan kesehatan untuk anak-anak yang sakit, seperti bayi laki-lakinya, membuatnya menjadi wajah publik dari masalah ini.
Pada saat itu, tidak ada perbedaan antara Jimmy Kimmel dan a Waktu New York penulis op-ed, kata Levinson. Dia bertindak sebagai jurnalis. 
John Oliver berbicara di Jazz di Lincoln Center pada tahun 2016.Michael Loccisano/Getty Images untuk Pusat Hak Reproduksi
Meski begitu, acara larut malam bukanlah sumber berita yang paling tidak memihak.
Komedi lebih penting bagi politisi, dan kritik itu dapat menyebabkan orang menjadi lebih sinis, kata Becker.
Satiris tampak seperti alternatif yang bersinar dan berkilau, tetapi mereka bukan Cronkite, tambah Gray. Semua politik dan jurnalisme memiliki risiko.
Tapi di sisi lain, jab satir yang ditempatkan dengan baik terkadang merupakan respons yang sempurna terhadap klaim yang salah atau menyesatkan.
Cara terbaik untuk memerangi berita palsu adalah dengan memiliki kebenaran di pasar ide, kata Levinson.
Namun, konsumen juga terkadang berharap terlalu banyak dari Oliver dan sejenisnya.
Menjelang pemilihan 2016, banyak artikel berita mengklaim Oliver telah hancur atau mengeluarkan isi perut sekarang-Presiden Donald Trump.
Itu jelas tidak terjadi, dan jika dipikir-pikir, mungkin tampak bodoh bahwa orang mengharapkannya. Lagi pula, tuan rumah ini hanya dapat melakukan begitu banyak.
Sangat tidak realistis meminta John Oliver untuk menyelamatkan dunia, kata Gray.
Tetapi mengingat keadaan media dan pemerintah yang rapuh akhir-akhir ini, tidak terlalu mengejutkan bahwa begitu banyak orang menggantungkan harapan mereka pada seorang komedian.
Kami mengharapkan lebih banyak media, dan itu termasuk mengandalkan satiris untuk mengendalikan pemerintah, kata Becker.
Harapan menumpuk tinggi justru karena banyak orang telah kehilangan kepercayaan pada jurnalisme sedemikian rupa sehingga mereka telah memindahkan harapan mereka yang sebelumnya dipegang untuk jurnalis menjadi satiris, kata Gray. Ketika seseorang melihat ke John Oliver untuk menyelamatkan kita, itu karena mereka telah menilai jurnalis biasa tidak setara dengan tugas itu.
Pada akhirnya, tindakan terbaik untuk penggemar Oliver adalah tetap mendapat informasi, mengambil semuanya dengan sebutir garam, dan mengubah saluran jika perlu.
Adalah bodoh bagi orang untuk mengharapkan sesuatu dari siapa pun dalam pelaporan berita kecuali kebenaran, kata Levinson. Mereka adalah manusia, dan mereka melakukan apa yang seharusnya mereka lakukan. Jika orang tidak menyukainya, mereka tidak perlu menonton.
