Apa yang Telah Dilakukan Internet pada Media?

Esai ini berisi pemikiran, analisis, dan tautan pendukung saya tentang bagaimana Internet telah berkembang selama 20 tahun terakhir. Ide-ide ini telah mendorong saya selama dekade terakhir untuk mengembangkan serangkaian teknologi, praktik, dan standar yang ditingkatkan.

Mari bersatu dan wujudkan mimpi yang menjadi inti dari Internet: untuk melepaskan potensi kemanusiaan berjejaring. Silakan hubungi aleks+ie@ganxy.com .

1. Perkenalan

Internet berawal dari upaya untuk mengembangkan komunikasi yang andal dalam kasus perang nuklir. Ini merupakan kesuksesan luar biasa bahkan di masa damai, kisah fiksi ilmiah menjadi kenyataan: Internet sekarang menghubungkan lebih dari 3 miliar orang, menyediakan akses ke informasi dan layanan menggunakan perangkat kecil yang kami bawa di saku kami. Perubahan pada masyarakat yang disebabkan oleh Internet akan sama besar atau lebih besar dari pers Gutenberg, mesin pembakaran internal, pesawat terbang, atau listrik—dan kita belum melihat sepenuhnya dampaknya.

Sayangnya, Internet tidak memenuhi potensinya karena beberapa alasan:

1. Pelanggaran hak milik informasi melalui pembajakan dan pengikisan telah menghilangkan sumber pendapatan bagi pengembang, jurnalis, penulis, dan artis — dan mengurangi kualitas konten Internet.
2. Banyak informasi berharga belum online, atau tidak mudah ditemukan, bahkan jika ada pasar untuk itu. Alasan mendasar untuk ini adalah kekakuan kontrak dan praktik perizinan.
3. Sangat sulit untuk menciptakan bisnis konten online yang berkelanjutan: periklanan tidak memadai, dan biaya untuk informasi di web global dibebani oleh peraturan lama.
4. Internet menempatkan publik dalam bahaya: ada peningkatan jumlah informasi palsu dan menyesatkan secara online, yang mengarah ke polarisasi politik, gerakan ekstremis, dan terorisme. Praktiknya tidak memadai, dan tidak ada sistem.
5. Pengumpulan data pribadi mengancam demokrasi dengan munculnya sejumlah organisasi pengawasan swasta yang kuat. Sekali lagi, peraturan itu sia-sia dan tidak memadai.

Untungnya, ada solusi. Perlindungan data pribadi dan pribadi adalah hak asasi manusia yang universal, tetapi kita perlu menegakkannya. Untuk mengembangkan dan mendistribusikan informasi yang dilindungi secara online, kita perlu menerapkan teknologi perizinan yang lebih baik. Untuk meningkatkan kualitas dan kepercayaan informasi, kita perlu menyiapkan sistem untuk meninjau, membuat versi, dan reputasi. Akibatnya, Internet akan mengembangkan potensi penuhnya, dan kami akan menciptakan lebih dari satu miliar pekerjaan dalam ekonomi informasi yang berkelanjutan.

2. Nilai Data dan Konten

Internet muncul dengan menghubungkan komunitas peneliti, tetapi seiring dengan pertumbuhan Internet, perilaku antisosial tidak cukup dihentikan.

Ketika saya ikut menulis beberapa standar internet (PNG, JPEG, MNG), saya dipandu oleh visi menghubungkan umat manusia. Kelompok sukarelawan seperti saya sedang mengembangkan standar terbuka yang memungkinkan pemrogram membuat perangkat lunak internet tanpa batasan atau pajak. Kami merasa ini bisa menjadi besar jika kami berhasil, tetapi kami tidak membayangkan bahwa miliaran orang sekarang akan menggunakan standar terbuka dan perangkat lunak terbuka yang kami buat. Dunia lebih kecil dari sebelumnya. Persahabatan sekarang menjangkau dunia. Teknologi internet mengurangi kebutuhan perjalanan untuk bekerja, mengurangi konsumsi bahan bakar fosil dan polusi.

Internet pada awalnya dirancang untuk menghubungkan beberapa institusi akademik, yaitu universitas dan laboratorium penelitian. Akademisi adalah komunitas akademisi yang selalu berlandaskan pada keterbukaan informasi. Mungkin yang paling penting dalam sejarah Internet adalah komunitas peretas yang terdiri dari ilmuwan komputer, administrator, dan pemrogram, yang sebagian besar tidak berafiliasi dengan akademisi secara langsung tetapi dipekerjakan oleh perusahaan dan institusi. Setiap kali ada sebuah komunitas, para anggotanya lebih mungkin untuk menyumbangkan waktu dan sumber daya untuk itu. Komunitas inilah yang membuat situs web, menulis perangkat lunak, dan mulai menyediakan layanan internet.

Keterampilan komunitas peretas sangat dicari dan dikompensasi dengan baik, dan peretas mampu mendedikasikan waktu luang mereka untuk komunitas. Masyarakat mendanai universitas dan institut yang mempekerjakan sarjana. Di lingkungan sivitas akademika, kompensasinya melalui sitasi, sedangkan plagiarisme atau pemalsuan dapat menghancurkan karir seseorang. Institusi dan komunitas telah menegakkan aturan ini baik secara formal maupun informal melalui keinginan anggota untuk mempertahankan dan menumbuhkan posisi mereka di dalam komunitas.

Nilai-nilai civitas akademika dapat dipertahankan di dalam universitas, tetapi tidak memadai di luarnya. Ketika bisnis dan masyarakat umum bergabung dengan internet, banyak teknologi dan layanan internet kewalahan dengan pendatang baru yang tidak membagikan nilai-nilai mereka dan bukan anggota komunitas. Pada awalnya, ada sangat sedikit email yang tidak diinginkan, atau spam, di Internet. Tapi begitu America Online dan penyedia layanan lainnya mulai membawa gerombolan pengguna Internet baru mulai sekitar tahun 1996, spam mulai tumbuh. Itu adalah spam yang meruntuhkan forum USENET dan membuat klien email yang terdesentralisasi hampir tidak dapat digunakan. Banyak perusahaan masih disandera dengan serangan penolakan layanan di server mereka. Informasi palsu mengganggu orang dengan teori konspirasi yang tidak benar atau tidak relevan, perawatan medis yang tidak efektif, sambil memfasilitasi perekrutan dan propaganda organisasi teroris. Asumsi yang terlalu idealis justru membuat kenyataan semakin buruk bagi pengguna internet.

Memerangi spam menyebabkan komersialisasi Internet, dan sentralisasi kontrol dan informasi yang berlebihan

Perusahaan media web besar seperti Google, Amazon dan Microsoft telah mampu mendeteksi spam dengan menciptakan sistem yang sangat terpusat. Layanan mereka sangat populer, dan perusahaan disukai oleh masyarakat umum. Tetapi sebagai hasilnya, sejumlah kecil perusahaan memiliki kendali atas jumlah informasi pribadi yang belum pernah terjadi sebelumnya. Perusahaan-perusahaan ini memiliki akses ke apa yang kami cari, tentang apa yang kami posting, apa yang kami kirimi email, siapa yang kami kirimi pesan, ke mana kami pergi, dengan siapa kami pergi, dengan siapa kami menelepon, situs web apa yang kami lihat.

Sekelompok kecil individu yang berkonspirasi di dalam perusahaan ini atau peretas luar dapat mengakses semua data ini. Pembobolan semacam itu telah terjadi beberapa kali sebelumnya ( * , * , * ). Bahkan tanpa pembobolan, perusahaan-perusahaan ini sudah mengakses data ini sendiri sekarang dan berpotensi menggunakannya dengan cara yang bahkan tidak dapat kami deteksi. Undang-undang privasi tidak melindungi kami: tidak mungkin mendeteksi pelanggaran ketika data pribadi disimpan dengan perusahaan-perusahaan ini.

Perusahaan media web ini menghasilkan keuntungan menggunakan data kami. Model bisnis mereka memfasilitasi periklanan. Pengiklan yang bekerja dengan perusahaan media web dapat menargetkan kami dengan menawar jenis kelamin, usia, atau lokasi kami, atau bahkan identitas pribadi kami. Perusahaan media web ini mengontrol sistem operasi ponsel, komputer, browser web yang kami gunakan untuk melakukan perbankan dan komunikasi. Mereka dapat mengaktifkan mikrofon atau kamera kapan saja dengan mendorong pembaruan ke perangkat lunak. Kami tampaknya baik-baik saja dengan perusahaan yang sudah menggunakan data untuk mendapatkan keuntungan, dengan melakukan analisis data tentang kami, dan memilih versi iklan apa yang kemungkinan besar akan memaksa kami untuk membeli sesuatu yang tidak kami perlukan sambil mengganggu komunikasi, penelitian atau hiburan yang kita ikuti. Mereka mulai menggunakan data kita untuk melatih kecerdasan buatan, sehingga menggunakan nilai informasi kita dan menerapkannya di tempat lain.

Selama publik memiliki kepercayaan pada perusahaan-perusahaan ini, jumlah informasi dan data akan bertambah. Ini seperti balon yang dipompa dengan data. Ini genting: dibutuhkan satu jarum untuk meletuskan balon. Tentu saja, begitu pembobolan terjadi, orang tidak akan mempercayai perusahaan lagi. Tetapi ada begitu banyak informasi di sana sehingga bahkan satu acara pun bisa sangat menguntungkan. Perusahaan-perusahaan ini tidak bertanggung jawab untuk tidak melindungi informasi pribadi jika terjadi serangan pada sistem mereka. Kami seharusnya tidak berharap banyak: penggunaan data pengguna adalah inti dari banyak perusahaan ini. Misalnya, pendiri Facebook meretas ke kawasan lindung jaringan komputer Harvard dan menyalin gambar siswa asrama swasta. Dia kemudian menggunakannya untuk membuat situs web di mana pengguna memberi peringkat dua siswa berdasarkan kehebatan mereka ( * ).

Situasi menjadi lebih berbahaya karena kami memercayai perusahaan-perusahaan ini untuk menawarkan kepada kami hasil pencarian tanpa bias dan dokumen tanpa gangguan. Jika kekuatan perusahaan konsumen internet terus tumbuh, tak seorang pun akan tahu balon meletus. Sudah ada bukti bahwa perusahaan konsumen internet terlibat dalam politik dengan merusak hasil pencarian ( * ), membeli perusahaan media ( * ) dan mensponsori politisi ( * , * ). Jadi, ketika balon itu meletus, mungkin tidak akan ada postingan berita dan tidak ada hasil pencarian tentangnya.

Perusahaan media web telah menghasilkan ratusan miliar dolar dengan mengekstraksi nilai dari data pribadi dan yang dilindungi

Sebagai hasil dari perkembangan internet selama 20 tahun terakhir, tingkat rata-rata konten online telah diturunkan, banyak penerbit gulung tikar, dan kami mendapatkan lebih banyak iklan daripada sebelumnya. Industri majalah telah menyusut 20% hanya antara tahun 2005 dan 2011. Jumlah karyawan ruang redaksi telah turun 40%. Namun, kami memiliki perusahaan media web yang menghasilkan penilaian yang diukur dalam ratusan miliar dolar. Perusahaan media web mendapatkan ini sebagian besar dengan mencocokkan iklan dengan konten yang diambil dari perusahaan media atau dibuat oleh sukarelawan yang tidak dibayar, sementara hanya mengembalikan sebagian kecil dari uang itu kepada mereka yang membuat konten. Bagaimana ini terjadi?

Di atas saya telah menjelaskan bagaimana perusahaan media web mengumpulkan dan mengekstrak nilai dari data pribadi kami. Banyak dari praktik ini sebenarnya telah berkembang lebih awal, dengan adanya internet publik. Para sukarelawan, webmaster, yang membuat situs web pertama. Website membuat informasi mudah diakses. Situs web adalah properti dan merek, yang menjamin reputasi konten dan data di sana. Pengguna menandai situs web yang mereka sukai sehingga mereka dapat mengunjunginya kembali nanti — atau mengirim email kepada pembuat situs web dengan saran dan komentar. Beberapa situs web terutama mengumpulkan tautan ke situs web lain dan menjaga agar tautan tetap terkini dan terkurasi.

Pada masa itu, saya terus mengikuti perkembangan di lapangan dengan mengikuti newsgroup dan secara teratur mengunjungi situs web utama yang mengumpulkan informasi tentang topik tertentu. Google memasukkan gambar dengan mengunduh semua Internet dan mengindeksnya. Itu adalah tawaran Faustian bagi para webmaster: jika mereka mencegah Google merayapi dan menggunakan data, situs web mereka bisa merana dalam ketidakjelasan. Tetapi jika mereka mengizinkan Google untuk merayapi, mereka juga akan mengizinkan Google untuk membuat salinan halaman dan menggunakan informasi di sana untuk keuntungan Google sendiri. Hal lain juga terjadi: penghargaan yang dirasakan untuk menemukan informasi jatuh ke Google dan tidak lagi ke pembuat situs web.

Setelah beberapa tahun memelihara situs web saya, saya tidak lagi menerima banyak penghargaan untuk pekerjaan ini, jadi saya berhenti memelihara halaman di situs web saya dan membuat tautan. Ini pasti terjadi sekitar tahun 2005. Semakin banyak editor Wikipedia yang menyerahkan upaya mereka yang tidak dibayar untuk menjaga kualitas dalam memerangi vandalisme atau spam konten ( * , * ). Di sisi lain, pemasar terus memiliki insentif untuk menempatkan informasi online yang akan mengarah pada penjualan. Sebagai hasil dari menghilangkan kontributor ke web terbuka dengan merek dan kredit, hasil pencarian di Google cenderung memiliki kualitas yang lebih buruk.

Ketika pencarian Internet secara bertahap mengambil alih dari situs web, ada satu area di mana properti pribadi dan merek pribadi penulis masih dilindungi: blogging. Sementara pencarian menghasilkan hasil pada topik tertentu, seseorang dapat tetap mengikuti perkembangan blog dengan topik yang menarik. Perangkat lunak pembaca RSS menyediakan cara untuk mempertahankan langganan atau bookmark ke blog. Komunitas terhubung melalui komentar di posting blog. Para blogger dikenal dan secara pribadi berlangganan.

Sayangnya, setiap kali ada sumber daya online yang tidak terlindungi, beberapa startup akan masuk dan memanennya. Alat media sosial menyederhanakan berbagi tautan. Dengan demikian, seorang influencer dapat dengan mudah memposting tautan ke artikel yang ditulis oleh orang lain dalam umpan media sosial mereka sendiri. Percakapan telah dihapus dari posting blog dan sebagai gantinya dikembangkan di umpan influencer. Akibatnya, artikel yang ditulis dengan hati-hati hanya menjadi sumber daya bagi influencer. Akibatnya, jumlah blog baru berkurang.

Perusahaan media sosial seperti Twitter dan Facebook mengurangi hambatan masuk dengan membuat begitu mudah untuk merujuk ke konten orang lain sehingga kumpulan influencer adalah fenomena kaya-mendapatkan-kaya yang sederhana: tokoh terkenal dari media arus utama juga menjadi tokoh yang paling banyak diikuti di media sosial. Perusahaan media sosial kemudian menggunakan hubungan sosial dan komunitas dan mulai memasukkan iklan mereka sendiri. Dengan cara ini, bahkan media sosial sudah mulai layu. Bagian dari kebangkitan podcasting adalah ketidakmampuan media sosial untuk mengganggu langganan podcast melalui aplikasi khusus ( * , * ). Tapi itu hanya masalah waktu ketika podcasting akan dikumpulkan.

Bagaimana periklanan gagal sebagai model bisnis jurnalisme?

Untuk mendapatkan penghasilan dengan konten gratis, penerbit menjual ruang iklan untuk iklan banner. Perusahaan teknologi iklan seperti DoubleClick (kemudian diakuisisi oleh Google) menjual ruang iklan atas nama penerbit dengan imbalan potongan pendapatan. Karena kurangnya persaingan dalam teknologi iklan, bagi hasil terus menjadi tidak menguntungkan bagi penerbit. Selain itu, penipuan iklan yang melimpah menyebabkan pendapatan lebih dari $7 miliar mengalir ke penipu daripada ke penerbit ( * ).

Akibatnya, iklan web hampir tidak menguntungkan: pendapatan yang dapat dihasilkan dengan iklan halaman web diukur hanya dalam sen per jam, sedangkan pendapatan berlangganan dari surat kabar dan majalah dengan mudah diukur dalam dolar per jam. Pada saat yang sama, konten online pada dasarnya tidak dilindungi oleh hak cipta konvensional. Pembuatan konten cetak dan foto, kumpulan tautan ke halaman relevan lainnya akhirnya menjadi sumber daya yang dipanen oleh mesin pencari, media sosial, dan ladang konten yang akhirnya mengekstrak sebagian besar nilai finansial.

Misalnya, mesin pencari akan mengekstrak judul dan ringkasan, dan menggunakannya kembali di halaman mereka dengan hasil pencarian — tetapi penerbit tidak akan mengambil bagian dalam pendapatan iklan yang menguntungkan yang ditampilkan di halaman hasil pencarian. Media sosial juga akan menggunakan kembali foto, tajuk utama, dan ringkasan untuk membuat umpan berita yang menarik, dan juga, tidak akan membagikan pendapatan iklan bertarget yang menguntungkan dengan pembuatnya. Sebuah peternakan konten akan menggunakan kembali kerja keras pelaporan jurnalistik dengan membuat artikel turunan untuk sebagian kecil dari biaya — yang dapat diterbitkan hanya beberapa menit atau bahkan beberapa detik setelah publikasi asli.

Untuk meningkatkan pendapatan di lingkungan seperti itu, penerbit telah membuat iklan semakin menghalangi, mengikis privasi dengan pelacakan, memperlambat pemuatan halaman, meningkatkan jumlah data yang dikonsumsi serta memperpendek masa pakai baterai. Hal ini menyebabkan semakin banyak pengguna menggunakan alat seperti pemblokir iklan ( * ), browser pemblokir iklan ( * , * ), dan aplikasi membaca offline ( * , * ). Alat-alat ini menghapus konten iklan dan dengan demikian pendapatan penerbit. Peramban Chrome Google berencana untuk mulai memblokir iklan (mungkin iklan non-Google, yang selanjutnya mengkonsolidasikan pangsa pasar mereka yang sudah dominan) pada tahun 2018 dengan alasan kegunaan ( * ). Google dan Facebook terlibat dalam penyensoran dengan dalih memerangi berita palsu ( * , * ), meskipun ada proposal yang lebih baik ( * ).

Keberhasilan model bisnis konten berbayar dan pengikisan iklan digital yang berkelanjutan

Saya baru-baru ini menyadari bahwa saya semakin jarang membaca konten web, dan lebih banyak membaca eBuku. Memang benar bahwa artikel web seringkali lebih pendek dan nyaman, tetapi saya menemukan bahwa saya menghemat banyak waktu dengan membaca ebook yang diteliti dengan baik dan ditulis dengan baik dari penerbit terkemuka. Bahkan tidak perlu membayar banyak untuk membeli ebook — Anda bisa meminjam atau menyewanya dari perpustakaan umum dan toko online yang mendukung peminjaman. Perpustakaan umum telah menghabiskan lebih dari 6% dari total pengeluaran materi mereka untuk ebook.

Mengapa ebook lebih baik daripada artikel web? Ebook memiliki model bisnis yang lebih baik daripada halaman web: ketika sebuah ebook dijual atau dipinjamkan, penulis dan penerbit mendapatkan penghasilan. Pendapatan memungkinkan penulis untuk melakukan penelitian dan penulisan yang berkualitas. Pendapatan juga memungkinkan penerbit untuk melakukan seleksi kualitas, pengeditan, desain dan distribusi. Penghasilan sangat penting pada saat penerbitan konten berkualitas di web semakin banyak tentang kesukarelaan daripada tentang mata pencaharian, dan mata pencaharian adalah tentang memuaskan pengiklan atau, baru-baru ini sponsor. Konten bersponsor atau model iklan asli adalah tentang menampilkan iklan sebagai konten, sehingga pembaca berpikir mereka sedang membaca artikel padahal sebenarnya mereka sedang membaca advertorial.

Perusahaan media web yang telah berhasil menagih untuk konten jauh lebih berharga. Financial Times telah dijual seharga $1,3 miliar ke Nikkei, dengan sirkulasi 1,3 juta. The Economist telah bernilai $1,5 miliar melalui penjualan saham Pearson, dengan angka yang sama yaitu 1,3 juta pelanggan, dan mencapai 11 juta secara digital. Publikasi ini bernilai $1K per pelanggan berbayar. Di sisi lain, surat kabar yang tidak membatasi akses ke konten mereka bernilai jauh lebih rendah per pelanggan: The Washington Post dijual seharga $250 juta dengan sirkulasi berbayar sekitar 400 ribu, bahkan jika jangkauan digitalnya adalah 76 juta. The Boston Globe dan aset media New England afiliasinya dijual hanya dengan $70 juta dengan jangkauan 571K.

Model bisnis berbayar secara teknis mahal untuk diterapkan pada surat kabar yang lebih kecil. Namun yang lebih penting, manajemen khawatir bahwa kenaikan harga akan menurunkan jumlah pembaca yang telah dimanjakan dengan konten gratis. Jadi, sementara Financial Times dan The Economist memilih jalan untuk tetap mandiri secara finansial dari pengiklan, sebagian besar surat kabar dan surat kabar Amerika seperti The Guardian memilih audiens yang lebih besar, sambil terus menyusut dan memotong biaya.

Pemberian konten oleh surat kabar nasional telah menyebabkan hilangnya banyak blog, surat kabar yang lebih kecil, dan majalah. Sekarang bahkan surat kabar nasional ini terancam. Mereka berharap bahwa pertumbuhan pemirsa digital akan menghasilkan pendapatan iklan yang meningkat, menggunakan model penyewaan ruang di samping artikel ke jaringan iklan digital. Namun, jaringan periklanan digital terkonsolidasi seperti Facebook dan Google adalah musuh yang kuat. Jaringan ini mengundang surat kabar untuk mensindikasikan konten mereka ke hasil pencarian Google dan umpan berita Facebook dengan imbalan sebagian kecil dari pendapatan iklan. Sementara itu, Google dan Facebook dapat memainkan permainan favorit, dan menyimpan semua data pelanggan.

Bagaimana konten diturunkan nilainya dengan menggunakan Internet sebagai alat promosi promotional

Mungkin kejatuhan paling dramatis dari industri konten telah terjadi pada musik. Antara tahun 1996 dan 2014, 75% pendapatan musik global menguap, dari $60 miliar menjadi $15 miliar ( * ). Pendapatan per kapita tahunan di AS turun 67% menjadi $26 antara 1999 dan 2014 ( * ). Jumlah artis musik penuh waktu turun 42% antara tahun 2015 dan 2000 di AS ( * ). Rata-rata orang Amerika masih menghabiskan lebih dari 4 jam per hari untuk mendengarkan musik: jumlah ini kurang dari $0,02/jam musik, dan hanya sebagian kecil yang benar-benar diberikan kepada penciptanya.

Sumber pendapatan yang tumbuh paling cepat untuk musik adalah streaming digital. Model bisnis streaming digital masih didasarkan pada radio yang membayar jumlah yang relatif tidak signifikan sebagai imbalan untuk menciptakan eksposur musik. Namun, streaming digital menawarkan jutaan saluran, bukan selusin yang ada saat model bisnis dibuat. Dengan radio tua, seseorang tidak punya pilihan untuk mendengarkan apa, dan harus membeli album untuk dapat mendengarkan lagu secara sewenang-wenang. Tetapi layanan streaming digital menawarkan kemampuan ini sambil tetap hanya membayar artis sejumlah stasiun radio. Beberapa artis telah memilih keluar dari layanan streaming ( * ), meskipun sulit untuk melakukannya ( * ). Musisi independen lebih jauh berada dalam posisi yang tidak menguntungkan dan menerima uang 10x lebih sedikit per pemutaran daripada penerbit musik besar — ​​yang sering memegang saham kepemilikan layanan streaming musik digital.

Namun dalam skema besar, perusahaan musik streaming digital tidak sendirian bersalah atas jatuhnya industri musik. Mereka masih mencoba membebankan biaya untuk akses ke musik di bawah model berlangganan sepuasnya sambil memberikan beberapa konten secara gratis dikombinasikan dengan beberapa iklan. Masalah sebenarnya adalah model yang didukung iklan: jika situs web atau aplikasi menawarkan musik apa pun secara gratis dengan beberapa iklan opsional untuk semua orang dalam jumlah tak terbatas — sangat sulit untuk meyakinkan pelanggan untuk membelinya. Dengan sifat manusia seperti itu, pelanggan sangat ingin mencari pilihan termurah. Dan lambang opsi termurah hari ini adalah YouTube.

YouTube memiliki lebih dari satu miliar pengguna yang menonton jutaan jam video per hari ( * ), dan menghasilkan pendapatan iklan lebih dari $4 miliar hanya pada tahun 2015 — tetapi hanya membayar sekitar $2 miliar kepada pemegang hak dalam dekade dari 2007 hingga Juli 2016. Istilah penelusuran YouTube yang paling populer adalah musik. Pendapatan hanya sebagian kecil dari nilai yang dihasilkan untuk Google: ada niat baik dan data yang dihasilkan. Niat baik adalah nilai merek yang dihasilkan untuk YouTube dengan memberikan konten adalah bagian lain dari keuntungan bagi perusahaan, dan itu tidak diukur dalam perhitungan bagi hasil. Data yang dihasilkan memungkinkan Google membuat profil tampilan terperinci untuk pengguna yang memungkinkan mereka mengoptimalkan iklan. YouTube gratis, sementara pada saat yang sama, orang dengan senang hati membayar untuk minum, makan, naik taksi, atau liburan.

Cara utama memonetisasi konten saat ini adalah model berlangganan. Bagaimana cara kerjanya? Pelanggan membayar biaya tetap setiap bulan dan menerima akses tak terbatas ke konten. Contohnya adalah Netflix untuk video dan Spotify untuk musik. Ini seperti prasmanan makan sepuasnya: pembayaran tetap untuk jumlah makanan yang tidak terbatas. Tampaknya menarik, tetapi untuk membuatnya berfungsi, ada sejumlah kecil item berkualitas tinggi dan sejumlah besar konten pengisi murah. Netflix menyediakan akun uji coba karena video berkualitas tinggi masih langka secara online, tetapi Spotify harus bersaing dengan YouTube dengan menyediakan tingkat yang didukung iklan gratis. Selama YouTube dapat dengan bebas menyediakan konten, hanya sebagian kecil dari pasar potensial yang bersedia membayar ekstra. Mengapa seorang siswa membayar $10 untuk sebuah album jika mereka bisa mendapatkan langganan Spotify tanpa batas dengan harga kurang dari $5 per bulan? Namun pertimbangan lain bagi pemegang hak konten: mereka hanya memiliki sedikit informasi tentang apa yang terjadi dengan konten mereka, informasi tersebut tertunda dan sulit untuk mempercayai dan mengaudit apa yang mereka dapatkan.

Situs web berita telah mencoba model terukur — di mana tingkat yang didukung iklan hanya membawa sejumlah artikel terbatas yang dapat dibaca. Mungkin model seperti itu juga akan muncul di musik. Tetapi masalah mendasar adalah bahwa artikel pada dasarnya masih diperlakukan sebagai gratis, dan bahwa media berita terus menghargai peran editorial mereka meskipun peran editorial sebagian besar telah dialihkan ke kurator media sosial yang menggunakan bahan baku artikel yang murah.

Langganan telah dilihat sebagai solusi untuk monetisasi konten online. Namun, pada saat yang sama, restoran all-you-can-eat adalah minoritas kecil dari semua restoran. Langganan tidak akan menyertakan konten teratas tanpa pembayaran tambahan. Pemilihan apa yang gratis dan apa yang tidak pada dasarnya subjektif dan mahal untuk dinegosiasikan. Sementara itu, selama berbagai macam konten tersedia secara gratis. Aksesibilitas yang luas dari sejumlah besar konten di Spotify menyulitkan band dan label untuk menawarkan unduhan digital musik mereka. Sudah, model Apple iTunes yang menjual single dengan harga yang sama selain album membuatnya jauh lebih murah untuk merakit album yang terdiri dari trek yang luar biasa. Model berlangganan hanyalah langkah selanjutnya ke arah ini. Model yang didukung iklan adalah lompatan ke nol. Persaingan harga ini memimpin industri dalam spiral ke bawah yang pada akhirnya mengurangi kreativitas.

Bagaimana beberapa perusahaan mendapat manfaat dari retorika konten gratis, dan bagaimana harapan pembuat konten tidak terwujud.

Dengan adanya Internet, kedua hambatan itu turun: fragmentasi yurisdiksi digital di antara ratusan wilayah geografis, dan kurangnya kemampuan teknis peradilan dan penegakan hukum menyebabkan undang-undang hak cipta dilanggar secara teratur. Kemudahan menyalin atau modifikasi menghilangkan investasi dan penundaan yang sebelumnya ada untuk pembawa fisik. Akhirnya, perusahaan media web telah berhasil melobi untuk menentang perubahan undang-undang yang akan membatasi atau mencegah penegakan hak cipta yang efektif ( * ) meskipun secara teknis layak, sedangkan pasif agresif sehingga sulit digunakan ( * , * ). Jadi, saat ini, kerangka kerja DMCA dari zaman kegelapan Internet (1998) tetap apa adanya, dengan segala keterbatasan ( * , * ).

Siapa pun yang berpura-pura membebaskan konten dalam sistem ini, akan berperan sebagai Robin Hood dan mendapat pujian, perhatian, dan sumber daya. Mereka yang memfasilitasi pembajakan ilegal menjadi sangat kaya, seperti Kim Dotcom ( * ), atau kuat secara politik, seperti pendiri Pirate Bay Peter Sunde ( * ). Dalam beberapa kasus, perusahaan yang melanggar hak cipta sangat berat, seperti perintis pembajakan musik Napster ( * ) atau MegaUpload Kim Dotcom ( * ) dimatikan. Tetapi ada beberapa dampak pribadi bagi para agen: salah satu pendiri Napster Sean Parker kemudian membantu memulai Facebook sebagai presiden pendirinya — dan sekarang menjadi miliarder ( * ).

Ada perbedaan yang jelas di antara pembuat konten tentang peran hak cipta. Mereka yang berkreasi juga mengonsumsi, dan mengonsumsi lebih banyak daripada kebanyakan orang lain, jadi memiliki akses gratis cukup menarik. Untuk membenarkan hal ini, mereka sangat senang juga berbagi pekerjaan mereka dengan bebas dengan orang lain, terlibat dalam ekonomi hadiah pribadi. Kreator sering kali mendasarkan karyanya pada kreasi orang lain, me-remix dan mengambil inspirasi darinya, tetapi praktik lisensi yang kaku mempersulit untuk mendapatkan izin formal. Kurangnya transparansi dan kontrak sepihak dalam industri penerbitan menciptakan keterasingan antara pencipta dan penerbit. Akibatnya, banyak pembuat konten yang ingin merevisi undang-undang hak cipta, seringkali dengan menghapusnya sama sekali. Namun, penolakan terhadap hak-hak pencipta adalah pandangan yang picik. Perubahan ini terutama akan menguntungkan perantara seperti media Internet dan perusahaan pencarian. Dan perusahaan-perusahaan ini adalah yang mensponsori organisasi think tank dan upaya akar rumput yang mengkritik hak cipta, dan mendanai pelobi yang menganjurkan pembatasan hak cipta. Dengan upaya ini dan dengan penerapan pola pikir konten gratis, hanya model iklan yang layak.

Pembuat konten juga bersedia menawarkan akses gratis kepada semua orang agar dapat ditemukan dan mengembangkan pengikut. Ini adalah strategi yang bekerja cukup baik di masa-masa awal Internet ketika ada komunitas yang kuat, relatif kurang konten dan masih berfungsinya jalan untuk menjual konten. Namun selama lebih dari 10 tahun keberadaan YouTube, tidak ada satu pun album terlaris yang diluncurkan di YouTube — dan sebagian besar artis masih ditemukan dan diluncurkan melalui jaringan industri yang ada.

Harapannya adalah bahwa musik gratis akan meningkatkan kehadiran konser. Namun, sementara $13 miliar (dalam dolar yang dikoreksi inflasi) dari total pendapatan musik yang direkam di AS menghilang antara 1999 dan 2014, pendapatan konser langsung hanya meningkat sebesar $4.1 miliar pada periode yang sama: untuk mengisi kesenjangan, bahkan tiga kali lipat dari siaran langsung saat ini. pendapatan konser tidak akan cukup ( * , * ). Jadi, persaingan untuk mendapatkan perhatian dengan memberikan konten hanya mendevaluasi musik.

Harapan lain adalah bahwa penggemar akan menyumbang. Namun, satu-satunya hasil adalah kegagalan komersial berkelanjutan dari model donasi ( * ). Ketika musik dianggap gratis, dan ketika berbagi adalah kepedulian, dan 18% pemuda Amerika menganggap mengunggah konten ke situs web bajak laut dapat diterima ( * ) — sama sekali tidak ada nilai yang dikaitkan dengan konten, terlepas dari upaya yang dilakukan. Ketika properti fisik dijamin perlindungan oleh pemerintah — mengapa kekayaan intelektual tidak memiliki hal yang sama? Apa yang membuat tuan tanah lebih layak mendapatkan perlindungan pemerintah atas investasi dan properti mereka daripada seorang ilmuwan, jurnalis, atau seniman? Dan mengapa tidak beralih dari model sewa apartemen dan properti ke sumbangan sukarela kepada tuan tanah oleh penghuni liar?

Ringkasnya, dengan adopsi Internet, perlindungan konten telah melemah. Bukannya orang tidak mau membayar untuk konten yang bagus: Keberhasilan iTunes, Netflix, Amazon, dan banyak contoh lainnya telah menunjukkan hal itu tanpa keraguan. Pembuat konten telah menerima optimisme yang menipu bahwa memberikan konten akan meningkatkan pemirsa mereka. Selain itu, solusi e-commerce konten berpemilik telah membatasi hak tradisional pembeli konten — jadi pembuat konten telah mencoba untuk mengimbanginya dengan memberikan konten. Akibatnya, nilai konten telah didevaluasi, dan masih sulit untuk menemukan pemirsa. Pembuat kontenlah yang mensubsidi lingkaran setan konten ini yang mengarah pada penyusutan industri pembuatan konten yang belum pernah terjadi sebelumnya.

Pentingnya memaksakan harga untuk konten

Butuh bertahun-tahun belajar untuk bisa menghasilkan musik. Maka dibutuhkan banyak pekerjaan untuk membuat karya yang bagus. Akhirnya, dibutuhkan banyak usaha dan sumber daya untuk membangun pengakuan untuk sebuah single atau album, sehingga dapat naik di atas hiruk pikuk yang biasa-biasa saja dan menemukan pendengarnya. Setelah itu, hampir tidak ada biaya untuk mengirimkan konten melalui Internet. Biaya konten bukanlah biaya pengiriman, itu adalah biaya pembuatan. Pembuat konten berharap untuk menutup biaya pembuatan dengan membebankan biaya pengiriman.

Tidak jauh berbeda bagi seorang petani untuk memperoleh dan membersihkan tanah, memperkayanya, memilih benih, menanam pohon apel, memeliharanya hingga dewasa, dan kemudian melindunginya dari hama. Setelah apel matang, sangat sedikit pekerjaan untuk memetiknya. Tapi ini mengabaikan sejumlah besar waktu dan usaha yang perlu dimasukkan ke dalam apel tersebut sebelumnya. Masyarakat yang tidak melindungi investasi petani berakhir dalam kemiskinan, karena petani berhenti menggarap lahan. Ini mulai terjadi pada Internet.

Solusi untuk masalah ini adalah pembuatan jenis aturan baru untuk perlindungan pembuat konten. Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia menyatakan ( * ): Setiap orang berhak atas perlindungan kepentingan moral dan material yang dihasilkan dari setiap produksi ilmiah, kesusastraan, atau artistik di mana ia adalah penciptanya. Konstitusi AS menyatakan ( * ): Kongres akan memiliki kekuatan […]

Untuk memajukan kemajuan ilmu pengetahuan dan seni yang bermanfaat, dengan memberikan hak eksklusif kepada penulis dan penemu untuk waktu yang terbatas atas tulisan dan penemuan mereka masing-masing; Hak cipta telah dikembangkan pada awal abad ke-18, menjadi lebih luas pada akhir abad ke-19. Undang-undang ini membutuhkan pembaruan yang sangat signifikan untuk internet saat ini. Selain itu, untuk mengoreksi anomali dua dekade terakhir, pembuat konten dan masyarakat umum berhak mendapatkan bagian dari nilai yang telah ditangkap secara tidak adil oleh perusahaan media web.

Penerbit, penulis, perusahaan produksi film, dan banyak pemilik kekayaan intelektual lainnya berada dalam posisi lemah dibandingkan dengan konsentrasi Apple, Amazon, Google, dan sejumlah kecil perusahaan media web konsumen lainnya yang mengendalikan teknologi perdagangan dan perlindungan hak. Perusahaan-perusahaan ini juga menghabiskan banyak uang untuk melobi, Google menghabiskan $450 juta antara 2015–2016 hanya di UE ( * ). Hanya setelah standar akan benar-benar melindungi penulis, pencipta, dan kurator, tetapi juga memungkinkan lebih banyak keterbukaan dan persaingan di antara layanan berdasarkan konten dan data di luar domain publik.

Yang dibutuhkan adalah model yang diatur oleh standar yang memungkinkan pemegang hak konten mengontrol dan memberlakukan biaya untuk memperoleh lisensi konten. Biaya lisensi itu harus jelas dan harus berlaku untuk semua orang, terlepas dari model bisnisnya, baik itu periklanan atau akuisisi. Dengan ini, perusahaan media dapat mengembangkan penawaran inovatif baru kepada pengguna, sementara lisensi dengan harga yang jelas memastikan bahwa persaingan ada dalam kualitas penawaran dan bukan melalui kesepakatan konten. Impian perpustakaan internet universal kemudian akan terpenuhi, di mana setiap karya dapat diakses dengan harga yang wajar, tanpa ikatan dan hambatan yang tidak logis.

3. Gagal Melindungi Konten

Keusangan hak cipta dengan kemajuan teknologi

Di masa lalu, konten dikemas ke dalam buku dan kaset video, kemudian DVD. Benda-benda fisik, pembawa, yang diperjualbelikan, meskipun nilainya ada pada isinya sendiri. Operator dapat didistribusikan, dijual oleh berbagai vendor yang bersaing di toko yang berbeda. Kelangkaan operator dan perlindungan hukum hak cipta memastikan bahwa akses ke konten dihargai dan dihargai. Selain hak cipta, penundaan dan investasi besar yang diperlukan untuk produksi dan distribusi pembawa gelap melindungi konten yang mendasarinya.

Media fisik sangat sulit untuk disalin, media magnetik seperti kaset audio menyederhanakan penyalinan, tetapi kualitas salinannya lebih rendah, tetapi dengan transisi ke media digital, salinan menjadi sempurna. Industri konten mencoba mengembangkan teknologi digital copy protection dan digital rights management (DRM). Meskipun mereka mencegah berbagi secara kasual sampai batas tertentu, mereka juga mencegah perilaku yang biasa dilakukan orang dengan media fisik, seperti pembuatan perpustakaan pribadi permanen, pembuatan salinan cadangan, pinjaman ke teman, kemampuan untuk menggunakan perangkat yang berbeda untuk mengkonsumsi konten. DRM hanya diterapkan pada konten komersial, tetapi gagal melindungi data pribadi kami dan banyak jenis konten dan data lainnya. Tetapi kelemahan paling penting dari DRM adalah pada dasarnya tidak memadai: perlindungan selalu dapat dilanggar, dan salinan bajakan diunggah ke internet.

Efek yang tidak diinginkan dari teknologi manajemen hak digital

Perusahaan media memahami bahwa dengan teknologi digital, konten digital dapat disalin dengan lebih mudah daripada sebelumnya. Mereka mencari perlindungan untuk produk konten digital mereka melalui teknologi DRM. Menerapkan sistem DRM sulit: memerlukan integrasi tingkat rendah dengan sistem operasi, kemampuan untuk menawarkan pengalaman pembelian yang positif kepada konsumen akhir, serta kemampuan bisnis untuk mempertahankan kemitraan dengan pemegang hak konten. Akibatnya, hanya sedikit perusahaan yang memiliki sumber daya untuk mengembangkan DRM: Apple, Amazon, Google, Adobe, dan Microsoft. Perusahaan-perusahaan ini berada dalam posisi yang kuat dan mereka mencoba memanfaatkannya.

Misalnya, ketika ebook masih baru, saya membeli Kindle untuk membacanya. Untuk mendapatkan ebook, saya harus menggunakan komputer untuk membelinya dari situs web. Kindle memungkinkan buku untuk ditransfer secara nirkabel. Sebelum itu, sebuah ebook akan ditransfer ke pembaca dengan kabel USB: suatu prestasi yang rumit bagi banyak orang, yang memerlukan perangkat lunak khusus untuk dijalankan di komputer. Itu adalah masa Kindle dan Nook yang hanya dapat dicapai oleh perusahaan besar: diperlukan 1) membangun perangkat keras 2) membuat perangkat lunak khusus 3) memperoleh konten dari sejumlah penerbit 4) meluncurkan dan mendukung jutaan pelanggan. Butuh Apple untuk merilis iPhone. Butuh Microsoft untuk merilis Windows. Butuh Barnes & Noble untuk merilis Nook, dan Amazon untuk mengembangkan Kindle.

Adobe dan Microsoft mencoba mengembangkan teknologi tujuan umum yang akan digunakan oleh toko lain. Ini adalah masalah yang lebih sulit, dan teknologi DRM ebook Adobe telah terbukti tidak terlalu ramah pengguna. Akibatnya, 75% dari semua penjualan ebook sekarang terjadi hanya melalui satu perusahaan, Amazon. Amazon tidak harus mendukung standar terbuka ( * ): pelanggan tidak dapat membaca buku yang dibeli di perangkat atau dengan perangkat lunak yang bukan milik Amazon ( * ). Ini membatasi inovasi dalam teknologi membaca e-book. Berbeda dengan buku kertas, sangat sulit untuk berbagi perpustakaan secara legal dengan orang lain. Semua pembelian dikunci ke dalam akun Amazon, atas belas kasihan perusahaan yang mengoperasikan layanan ( * ) — dan Amazon bahkan dapat secara sewenang-wenang menghapus pembelian dari perpustakaan pelanggan ( * ).

Semakin buruk: Amazon mengontrol harga, pemilihan ( * ), dan pengalaman membaca, serta memantau setiap tampilan halaman dari setiap pembaca. Amazon menggunakan harga sebagai keunggulan kompetitif utamanya atas pengecer lain dan memiliki sejarah mengusir pesaing keluar dari bisnis ( * ) melalui penetapan harga predator ( * ), yang mampu karena ukurannya ( * , * ). Amazon telah mulai mengurangi pembayaran kepada penulis berdasarkan pemantauan aplikasi membaca e-book ( * ).

Amazon bahkan memulai unit penerbitannya sendiri ( * ). Penerbit lain dapat membeli ruang iklan di Amazon untuk mempromosikan produk mereka. Tetapi Amazon dapat menampilkan buku mereka sendiri di halaman arahan, atau memasukkannya ke dalam rekomendasi produk otomatis. Dengan data pencarian, mereka dapat memprioritaskan buku apa yang akan diterbitkan. Kepemimpinan Amazon sekarang mengendalikan media berita nasional yang penting ( * ) dan sekarang merambah ke pendidikan ( * ). Ironisnya, sistem peradilan menganggap Amazon sebagai underdog ketika penerbit mencoba mengembangkan model penetapan harga agensi untuk ebooks ( * ).

Sebagai hasil dari pencarian perusahaan media untuk perlindungan konten, sejumlah kecil perusahaan teknologi telah mengembangkan pangsa pasar media berbayar: Amazon, Apple, Netflix, dan Google. Perusahaan-perusahaan ini terlibat dalam politik dan memiliki cukup banyak kemampuan untuk memengaruhi harga, presentasi, dan akses ke konten untuk ratusan juta orang. Ada sangat sedikit kontrol atas apa yang dapat atau tidak dapat dilakukan oleh perusahaan-perusahaan ini, dan dengan pertumbuhan dan degradasi jurnalisme mereka, menjadi semakin sulit untuk memantau dan mengatur mereka. Diperlukan pendekatan yang lebih baik daripada DRM.

Saat ini, saya lebih suka membaca ebook di ponsel cerdas atau tablet standar: halaman berubah lebih cepat, dan saya tidak perlu membawa perangkat lain. Faktanya, lebih dari 80% ponsel Amerika yang dijual saat ini adalah smartphone. Saya telah menggunakan beberapa aplikasi berbeda untuk membaca buku saya. Beberapa di antaranya adalah aplikasi web yang bahkan tidak memerlukan instalasi. Karena ebook secara teknis tidak jauh berbeda dari halaman web yang disimpan, tidak perlu toko ebook khusus atau perangkat membaca merek toko. Ebook telah menjadi teknologi internet. Saatnya Linux dan Android, bukan Windows. Ada jauh lebih sedikit hambatan untuk masuk bagi penerbit baru.

Peran perpustakaan dalam membuat konten terjangkau dan dapat diakses

Bagi mereka yang tidak mampu membeli ebook, kini semakin memungkinkan untuk meminjam ebook dari perpustakaan umum secara gratis. Perpustakaan mengubah diri dari pergudangan kertas menjadi kurator penerbitan. Perpustakaan melindungi hak penerbit dan penulis, membeli eBook menggunakan dana yang disediakan oleh publik, oleh anggota dan donor — untuk membuat informasi yang terverifikasi dan berkualitas tinggi tersedia untuk anak-anak, pelajar, dan lainnya.

Sebagian besar informasi, pengetahuan, dan hiburan umat manusia belum tersedia secara online dengan mudah. Ada buku-buku bagus yang hanya dapat ditemukan di perpustakaan, materi video dan rekaman menarik yang hanya dapat ditemukan di arsip, kartun anak-anak hanya tersedia dalam DVD, pertunjukan hanya dapat diakses di tempat-tempat metropolitan yang langka dan mahal, kuliah hanya terjadi di universitas tertentu. Lalu mengapa materi ini tidak dapat diakses oleh siapa pun secara online?

Digitalisasi konten fisik ke dalam bentuk digital tidak hanya membutuhkan biaya, tetapi tiket, uang sekolah, buku fisik membantu membayar pembuatan materi ini. Faktanya, pembuat materi ini memiliki ketakutan yang beralasan bahwa begitu konten akan didigitalkan, penyalinan atau pembajakan yang melanggar hukum akan menghilangkan sebagian besar pendapatan mereka, seperti yang terjadi pada musik. Ketika tersedia, biasanya tersedia untuk jangka waktu terbatas dari satu sumber. Model lisensi ini sangat mirip dengan model broadcast, di mana pembeli lisensi membayar sejumlah uang di muka. Kesepakatan lisensi seperti itu cenderung hanya dapat dilakukan untuk pilihan karya terbatas yang dipromosikan secara ekstensif. Tidak akan terjangkau untuk perpustakaan konten yang komprehensif dibuat menggunakan lisensi siaran.

Singkatnya, lebih banyak konten akan tersedia ketika praktik perlindungan dan lisensi diperbarui untuk era Internet. Alih-alih mencoba mempertahankan praktik dari industri penerbitan dan penyiaran, paradigma baru lisensi data perlu dikembangkan. Data tidak berdiri sendiri, tetapi tergantung pada apa yang diketahui tentangnya, reputasinya, kualitasnya, asalnya. Sehubungan dengan itu, bab berikutnya akan membahas peran perantara.

4. Melindungi Perantara

Bagaimana produk dikembangkan dan ditemukan?

Pembuat konten mencurahkan cinta dan perhatian mereka untuk menghasilkan sesuatu yang berkualitas, baik itu buku, lagu, film, atau produk fisik. Kami merayakan kreator atas pencapaian individu mereka, tetapi pada kenyataannya, para kreator tidak akan berhasil tanpa tim. Prasyarat untuk produk yang berkualitas adalah melatih pencipta, membantu mereka mengembangkan keterampilan. Kemudian, pencipta membutuhkan kolaborator dan dana untuk menciptakan produk yang berkualitas tinggi. Dan terakhir, produk perlu diperiksa, disertifikasi, diperkenalkan ke publik, dan kemudian didistribusikan. Tahap terakhir ini sering diabaikan sebagai pemasaran, tetapi ini sangat penting. Padahal, pendistribusian produk itu sendiri merupakan bagian dari penciptaan.

Sementara pembuatnya sangat akrab dengan produk dan kualitasnya, pelanggan pada awalnya tidak tahu apa-apa tentang itu. Tugas kurator adalah menciptakan jembatan antara pelanggan dan produk. Pelanggan memiliki motivasi, masalah, dan minat mereka sendiri. Seorang kurator berusaha memahami keadaan pikiran pelanggan, dan menyajikan produk yang tersedia sehingga nilainya jelas bagi pelanggan, dan menyajikannya dengan cara yang memungkinkan pelanggan untuk mengeksplorasi dan memilih. Selain itu, kurator berusaha melindungi pelanggan dari kualitas rendah dan harga tinggi. Terakhir, kurator mempertahankan hubungan jangka panjang dengan pelanggan, karena pelanggan jarang mempertahankan hubungan yang kuat dengan setiap pembuat produk.

Pekerjaan penjaga toko atau pedagang termasuk pekerjaan kurator. Menjalankan bisnis toko juga memerlukan pengadaan, penyimpanan, pemajangan, dan perlindungan barang dagangan, penanganan akuntansi, penerimaan pembayaran, dan pengelolaan keluhan, pengembalian, dan pengembalian uang. Dengan semua kerumitan ini, peran kuratorial dapat dengan mudah diabaikan: kami sering menemukan asisten toko yang tahu sedikit tentang produk yang dia jual.

Amazon tidak harus menciptakan lingkungan toko buku yang menyenangkan dan tidak mempekerjakan staf untuk memberikan panduan kepada pelanggan toko buku. Amazon tidak harus menampilkan produk dan membiarkan pelanggan mencoba produk baru. Tetapi Amazon mendapat manfaat dari toko bata-dan-mortir yang melakukan itu. Pembeli dapat menikmati pilihan yang dikuratori di toko fisik. Setelah pelanggan menemukan suatu produk, mereka dapat pergi ke Amazon dan mencari produk yang sudah mereka ketahui. Dengan skala Amazon, sulit bagi sebagian besar kurator atau pengecer fisik untuk bersaing dalam hal biaya. Praktek ini disebut sebagai showrooming.

Memang, toko adalah perpaduan antara gudang dan ruang pamer atau galeri. Pelanggan dapat menjelajahi produk, meminta rekomendasi kepada karyawan toko. Jika ada masalah dengan produk, toko memberikan jaminan dan pengembalian. Sangat mahal untuk memberikan rekomendasi dan memungkinkan pelanggan menjelajahi produk. Ketika toko tidak menyediakan layanan tersebut, penerbit perlu memasarkan produk dengan penyiaran. Meskipun ini bukan masalah untuk produk konsumen seperti pasta gigi, ini masalah yang jauh lebih signifikan dengan produk bervolume kecil seperti buku dan mode. Itu sebabnya toko memberikan peran penting dalam penemuan. Mereka memiliki peran yang sama dengan museum, karena mereka membuat koleksi produk yang dikuratori. Wisatawan melakukan perjalanan jauh untuk menghabiskan waktu mengunjungi distrik perbelanjaan yang dipenuhi butik.

Di sisi lain, toko online seperti Amazon setara dengan gudang: sulit untuk menemukan sesuatu yang baru kecuali Anda tahu persis apa yang Anda cari. Amazon dan iTunes menyediakan antarmuka pengguna yang telah berubah sangat sedikit dari paten toko swalayan 1916 oleh Clarence Saunders. Paten Saunders mengusulkan agar pelanggan berjalan melalui toko, mengumpulkan produk untuk dibeli dari rak dan memasukkannya ke dalam troli, membayar di kasir. Berbagai perangkat, seperti pintu putar satu arah, mencegah pencurian. Sebelum itu, pelanggan akan memesan barang dari penjaga toko di sisi lain konter. Konsep ini dengan cepat ditiru di seluruh industri.

Pengecer online mendorong show-rooming dan berusaha mencuri upaya kurator, tanpa memberi mereka pengakuan atau kompensasi. Misalnya, Amazon memperkenalkan Aplikasi Belanja Amazon pada tahun 2011. Pelanggan dapat menggunakan aplikasi ini untuk memindai kode batang pada produk, dan membelinya dengan harga lebih murah dari Amazon online ( * ). Toko harus membayar untuk menarik pelanggan, menyimpan produk, membiarkan pelanggan menjelajah di lingkungan yang menyenangkan, bekerja untuk mencocokkan produk dengan pelanggan. Toko itu sekarang kehilangan pendapatan, dan masyarakat setempat kehilangan pajak penjualan dan kemudian kehilangan toko ritel yang gulung tikar.

Selama dua dekade terakhir, lingkaran kurator menyusut. Jumlah toko buku telah turun dari lebih dari 38.500 pada tahun 2004 menjadi kurang dari 25.000 pada tahun 2016, penurunan 36% ( * ). Jumlah toko kaset independen telah turun dari lebih dari 3.300 pada tahun 2003 menjadi di bawah 1.600 pada tahun 2013, penurunan 52% ( * ). Jumlah tiket film yang terjual diperkirakan turun dari 1,6 miliar di tahun 2003 menjadi 1,0 miliar di tahun 2016, turun 36% ( * ).

Ketika kurator ini menghilang, hit yang dipasarkan secara massal dan daftar buku terlaris mulai mendominasi penjualan. Dulu, kurator digunakan untuk mengaktifkan konten berkualitas kelas menengah. Konten itu tidak dipasarkan secara massal, tetapi masih tersedia secara luas melalui bioskop, melalui ulasan, dan melalui toko. Di sana, konten diambil oleh para penggemar yang kemudian merekomendasikannya lebih lanjut dan memberikan distribusi yang cukup agar produk layak secara finansial. Tapi sekarang, banyak konten tidak lagi layak seperti dulu ( * , * ). Hit besar menjadi lebih besar dari sebelumnya: pada musim panas 2016 dari 100 trek teratas yang berputar di Pandora, 20 milik Drake menurut bagan Pandora Top Spins ( * ).

Banyak pengecer menanggapi masalah showrooming. Mereka tidak ingin membawa produk di mana mereka tidak akan menawarkan harga terbaik. Mereka terlihat sebagai pengecer eksklusif untuk produk, terkadang melalui produk khusus atau melalui merek toko. Kita sudah bisa melihat penawaran di mana film atau acara TV tertentu hanya dapat diakses melalui salah satu toko. Ini adalah situasi yang membuat frustrasi bagi konsumen, yang terkadang dipaksa untuk mendapatkan langganan bulanan penuh hanya untuk menonton satu pertunjukan atau mendengarkan satu album. Dengan produk digital, konten pada dasarnya sama terlepas dari sumbernya — dan akan lebih masuk akal untuk menetapkan harga dan memungkinkan pengecer yang berbeda untuk bersaing dalam kualitas kurasi dan pengiriman.

Sementara itu, produsen papan atas seperti Apple membuka toko mereka sendiri sebagian juga sebagai tanggapan atas penurunan kemampuan pengecer untuk mengkurasi. Banyak penerbit telah mencoba ini juga, tetapi hasilnya agak beragam. Pemasaran digital mahal jika nilai umur pelanggan kurang dari $100. Sementara penerbit tahu bagaimana memilih dan menghasilkan konten berkualitas, menciptakan lingkungan toko buku bukanlah kompetensi inti mereka. Selain itu, pengecer tidak ingin membantu pelanggan menemukan produk hanya untuk kemudian dibeli langsung dari pemasok secara langsung. Beberapa penerbit berusaha untuk memastikan ketidakberpihakan mereka sehubungan dengan semua pengecer mereka.

Kematian resensi

Sebagian besar kurasi produk dilakukan oleh teman-teman kita. Mereka membeli produk dan mengujinya — lalu merekomendasikannya kepada orang lain. Pengadopsi awal, yang disebut Malcolm Gladwell sebagai pakar dalam bukunya The Tipping Point dapat menghabiskan banyak waktu dan uang untuk tetap berada di depan orang lain dalam mengetahui apa yang terbaik. Tapi ini adalah tindakan sukarela, bukan pekerjaan profesional yang dibayar. Hanya sedikit orang yang mampu mengembangkan keahlian sejati pada produk. Peninjau profesional pada masa kejayaan dipekerjakan oleh majalah dan surat kabar, yang memiliki sumber daya untuk mengevaluasi secara sistematis berbagai pilihan produk, dan membuat ulasan berkualitas tinggi.

Internet telah membuat lebih mudah bagi siapa saja untuk mempublikasikan. Meskipun ulasan semacam itu murah dan berlimpah, pengulas sukarela biasanya tidak memiliki banyak keahlian dalam produk atau teknik evaluasi. Pekerjaan pengulas profesional juga digunakan oleh agregator ulasan seperti Metacritic atau Rotten Tomatoes tanpa kompensasi untuk membuat agregasi yang kemudian ditawarkan secara online kepada pelanggan akhir. Beberapa agregator ulasan terbesar tidak memiliki keraguan tentang pencurian data yang tidak dikreditkan ( * ). Perusahaan e-commerce seperti Amazon meminta ulasan produk dari pelanggannya, tidak menawarkan kompensasi dan peninjauan yang tidak profesional.

Akibatnya, ada peningkatan jumlah ulasan yang tidak dapat diandalkan dan menipu ( * ) — dan pelanggan perlu menghabiskan lebih banyak waktu untuk meneliti. Daftar buku terlaris dapat dengan mudah dimanipulasi oleh penerbit besar yang memiliki sumber daya untuk membeli produk mereka sendiri. Influencer media sosial dapat memanfaatkan pengikut mereka untuk mengumpulkan ulasan, pandangan, dan peringkat positif untuk membantu meningkatkan peringkat mereka. Karena pelanggan memercayai daftar dan rekomendasi tersebut, pembelian palsu awal akan diikuti oleh pembelian nyata — sehingga tindakan manipulatif semacam itu bisa sangat menguntungkan ( * ).

Komunitas peninjau menyatukan penggemar dan pakar yang berkolaborasi untuk mengembangkan keahlian mereka pada topik tertentu, seperti komunitas akademis dan peretas. Komunitas memberikan hadiah untuk berbagi, tetapi juga peer review yang mencegah kepalsuan dan penipuan dalam ulasan. Karena itu, dikombinasikan dengan sikap memberikan ulasan kepada masyarakat umum, situs web yang menyatukan komunitas menjadi target akuisisi yang menarik. Komunitas pengulas buku GoodReads, serta database film IMDB telah diakuisisi oleh Amazon ( * , * ). Dengan demikian, para reviewer yang mengira mereka telah merelakan karya mereka untuk komunitas, malah hanya menyumbangkan karya mereka ke perusahaan yang menjadi tuan rumah komunitas. Perusahaan-perusahaan inilah yang menerima uang dari pengakuisisi tanpa harus memberikan kompensasi kepada para kontributor. Karya para kontributor dan koneksi sosial mereka sekarang secara efektif dimiliki oleh Amazon.

Otomatisasi rekomendasi

Perusahaan media internet berpikir review dan reviewer akan segera digantikan oleh kecerdasan buatan dan sistem pemberi rekomendasi. Rekomendasi otomatis tersebut menggunakan data yang kami kirimkan secara sukarela tentang apa yang kami suka atau tidak suka. Misalnya, seseorang yang menyukai beberapa film aksi mungkin direkomendasikan film aksi lainnya. Teknologi ini dipelopori oleh Netflix yang menyadari bahwa pemasaran mendorong orang untuk melihat film-film blockbuster terbaru yang dipasarkan secara besar-besaran — tetapi mahal bagi mereka untuk membeli DVD dalam jumlah besar. Jadi, Netflix berusaha membujuk pelanggannya melalui rekomendasi untuk memesan film lama dan lebih murah yang masih mereka sukai. Ini terbukti sangat menguntungkan bagi Netflix, dan memberikan keunggulan utama dibandingkan perusahaan persewaan DVD lainnya.

Saat Amazon mengetahui bahwa kami sedang mempertimbangkan produk tertentu, Amazon mencantumkan produk lain yang sering dibeli bersamaan dengannya. Misalnya, jika Anda melihat halaman produk Tolstoy's War and Peace di Amazon, Anda juga akan disarankan untuk melihat karya klasik Rusia lainnya. Tujuan Amazon adalah untuk meningkatkan jumlah penjualan, sambil meminimalkan upaya kurasi manusia.

Otomatisasi ini tampaknya nyaman, tetapi ada masalah penting. Kurasi berkualitas sering kali tentang memaparkan pengunjung pada pengalaman baru, sehingga mereka mengembangkan perspektif yang lebih luas. Di sisi lain, sistem pemberi rekomendasi tampaknya menarik pelanggan yang tidak curiga semakin dalam ke dalam lubang kelinci yang mungkin mereka jelajahi. Misalnya, seseorang yang membeli buku politik sayap kanan hanya direkomendasikan lebih banyak buku sayap kanan, dan seseorang yang telah membeli buku sayap kiri direkomendasikan lebih banyak buku sayap kiri, berdasarkan penelitian terhadap rekomendasi produk Amazon ( * ). Hal ini dapat menyebabkan polarisasi politik yang berbahaya, menciptakan keretakan yang dalam di masyarakat.

Masalah lain dengan rekomendasi produk tersebut adalah bahwa produk baru belum dibeli oleh siapa pun. Jadi, produsen dengan anggaran pemasaran yang besar dapat membayar orang untuk membeli produk dan dengan demikian mengisi sistem rekomendasi. Agak ironis, Amazon juga menawarkan pemasoknya opsi untuk membeli iklan di amazon.com ( * ). Pasar periklanan digital sangat terpusat dengan Google dan Facebook mengendalikan hampir 50% dari dolar periklanan digital di AS pada tahun 2016 ( * ). Tetapi tidak ada insentif ekonomi bagi pengguna awal atau penemu produk semacam itu untuk mendapat untung dari membantu menyebarkan kabar baik untuk produk berkualitas kecuali melalui ekonomi reputasi non-moneter.

Aleks Jakulin adalah Co-Founder & Presiden dari ganxy .