Mengapa Kritik terhadap Jaket $ 12.000 Hillary Clinton Seksis dan Munafik

Pada malam yang cerah di bulan April, Hillary Clinton berjalan ke podium di ruang dansa Metropolitan Sheraton New York Time Square. Dia baru saja dinobatkan sebagai pemenang pemilihan pendahuluan Partai Demokrat di New York, sebuah kontes yang kemenangannya tidak menjamin pencalonan Presiden dari Partai Demokrat, tetapi bagi Clinton, kemenangan ini bersifat pribadi. Ini adalah negara bagian di mana dia memenangkan jabatan politik pertamanya, di mana dia menjabat sebagai Senator selama delapan tahun. Negaralah yang memungkinkannya membuka jalan bagi ambisi politiknya, ambisi yang membawanya berada di ruangan ini, berdiri di podium ini; pemenang pemilihan pendahuluan Demokrat lainnya.

Tampak tampak lega, senyum hampir membelah wajahnya menjadi dua, Clinton berterima kasih kepada para pendukungnya dan berbicara tentang bagaimana, sebagai Presiden, dia akan berjuang untuk kesetaraan ekonomi. Dia tampak percaya diri, rambut pendeknya dibelah di samping dan jaket merah putih dan hitam kotak-kotak menghiasi bahunya. Apa yang tidak diketahui pada saat itu adalah jaket yang dia kenakan – desain Armani Spring 2016 – dijual seharga $12.495. Dan pidato itu berlalu tanpa insiden. Jaket yang dimaksud, dikenakan oleh Clinton(Foto: Getty Images).

Artinya, sampai Senin lalu, ketika Leah Bourne di NYPost bangkrut berita tentang harga jaket Mrs. Clinton. Baik media maupun syair Twitter segera bereaksi. Sebagian besar mengejek pilihan Clinton, menggarisbawahi kemunafikan mengenakan sesuatu yang sangat mahal saat berbicara tentang bahaya ketidaksetaraan pendapatan.

Tapi sementara Clinton berbicara tentang ketidaksetaraan pendapatan, itu bukan tujuan pidatonya. Ketimpangan merupakan bagian dari pidato ucapan selamat diri selama 20 menit. Padahal, konteksnya justru membenarkan pilihan pakaiannya. Pada suatu malam ketika dia keluar untuk merayakan kemenangannya, dia mengenakan jaket yang canggih dan bersahaja; jaket yang memberikan rasa otoritas, bahkan mungkin nada kepresidenan (khususnya dalam kotak putih dan merah). Itu bukan malam untuk menjadi orang Amerika biasa, tapi malam untuk menampilkan dirinya sebagai seorang pemimpin.

Tentu, tampaknya kontradiktif baginya untuk mengenakan jaket yang harganya sama dengan upah minimum pekerja dalam setahun, sambil berbicara tentang ketimpangan pendapatan. Hal ini tentu ironis, terutama dengan kemampuan untuk memberikan label harga yang tepat untuk kecerobohannya. Tapi, hanya beberapa bulan sebelumnya, Barack Obama, dalam pidato kenegaraannya di bulan Januari, melakukan hal yang sama. Dia mengenakan setelan mahal yang dirancang dengan baik yang terbuat dari wol Italia halus yang berharga ribuan dolar sambil mendedikasikan bagian utama pidatonya untuk ketimpangan pendapatan. Perbedaan? Obama adalah seorang pria. Dan laki-laki dalam politik jarang diejek karena menghabiskan uang untuk pakaian. Presiden Barack Obama menyampaikan pidato kenegaraan sebelum sesi gabungan Kongres di Capitol Hill 12 Januari 2016 di Washington, D.C. mengenakan setelan gelap yang dibuat khusus yang terbuat dari wol Italia halus (Foto oleh Evan Vucci – Pool/Getty Images)(Foto oleh Evan Vucci - Pool/Getty Images)

Tapi sebenarnya, itu tidak sesederhana itu. Politik di balik pakaian politik cukup kompleks, dengan dosis tinggi seksisme dan beberapa cita-cita era Pencerahan dilemparkan untuk ukuran yang baik.

Di Amerika, pemikiran umum adalah bahwa terlibat dalam mode berarti menjadi budak hierarki, kedangkalan; sebuah kutukan bagi mereka yang percaya pada demokrasi. Mode bergerak terlalu cepat, terlalu fokus pada perhiasan dan terlihat lebih baik daripada rekan-rekan. Pengabaian terhadap adat-istiadat mode yang selalu berubah inilah yang disebut oleh ahli teori budaya J.C. Flügel, The Great Masculine Renunciation, dalam esainya dengan nama yang sama, di mana seorang pria di dunia pasca-Revolusi Prancis, mengabaikan klaimnya untuk dianggap cantik. Fashion untuk pria modern adalah tentang, berpakaian 'benar', bukan pakaian yang elegan atau rumit. Flügel percaya bahwa perubahan seperti itu bersifat demokratis. Bahwa keseragaman pakaian bisa menghapuskan, perbedaan-perbedaan yang sebelumnya memisahkan si kaya dari si miskin.

Ini adalah prinsip inti yang melingkupi pentingnya pakaian gelap dan menjemukan: ini mewakili demokrasi, afinitas untuk semua orang di seluruh spektrum sosial-politik. Dan itulah mengapa di dunia yang semakin berpakaian santai, politisi masih mematuhi aturan berpakaian yang ketat ini. Gugatan itu sangat penting bagi politik sehingga seorang politisi laki-laki yang tampil di depan umum tanpa dasi sudah cukup untuk memicu komentar politik dan mode.

Tapi ada alasan psikologis penting bagi politisi untuk mematuhi aturan berpakaian ini. Daniel Leonhard Purdy, dalam pengantar bukunya, Bangkitnya Mode , kompilasi tulisan berbagai ahli budaya, sosiologis dan fashion, menulis:

Pakaian gelap yang dibawa oleh Pelepasan Maskulin Agung tidak membuat pria kebal dari pengawasan; sebaliknya, mereka mengintensifkan pengamatan moral dan psikologis masyarakat terhormat yang terbuat dari anggota laki-lakinya… Tujuan di balik pemeriksaan pakaian laki-laki adalah untuk menemukan ciri-ciri psikologis unik yang tersembunyi di dalam fitur wajah dan gerak tubuh seseorang. Pakaian gelap menetralkan segala gangguan potensial pada mata, sehingga memfokuskan pengamatan lebih dekat pada detail seperti lekukan alis, bentuk hidung, kedutan di bibir saat berbicara. Fitur-fitur ini dikatakan sebagai tujuan sebenarnya dari fisiognomi – seni yang halus dan meragukan untuk mendeteksi karakter dari penampilan.

Setelan yang tepat memungkinkan pemilih untuk fokus pada kandidat dan kebijakannya. Itu sebabnya Donald Trump, dengan setelan Brioni seharga $7.000, masih dapat dilihat sebagai orang yang bermartabat, terlepas dari kenyataan bahwa dia jelas-jelas anggota 1 persen. Itu sebabnya Obama, yang memiliki preferensi untuk jas jas yang terbuat dari wol Italia halus dari penjahit Martin Greenfield (yang jasnya mencapai lebih dari $ 2.000), dapat berpidato tentang ketidaksetaraan tanpa mengomentari pilihan busananya. Donald Trump mengenakan setelan Brioni seharga $7.000 di rapat umum(Foto: Rob Kerr untuk AFP/Getty Images)

Namun bagi caleg perempuan, yang pakaiannya memiliki jangkauan yang lebih luas dan lebih individual, mungkin sulit untuk menemukan pakaian yang tidak menarik perhatian publik pemilih secara negatif.

Ketika Hillary Clinton memulai perjalanan politiknya sebagai senator New York, dia mulai mengenakan banyak setelan celana, dalam warna pelangi yang terkoordinasi. Dia mencoba melepaskan citranya sebagai mantan Ibu Negara, di mana dia dikenal dengan setelan rok pastelnya yang lusuh. Dibandingkan dengan citra hormat yang diberikan lemari pakaiannya sebelumnya, yang baru ini mengemas pukulan visual. Itu berasal dari rasa keberanian dan kekuatan, dan itu memungkinkan orang untuk melihatnya sebagai lebih dari sekedar istri seorang politisi - dia dulu politisi.

Namun terlepas dari siluet jas pria, warna-warna cerahnya terlalu mencolok untuk calon presiden yang potensial. Jadi, selama kampanye kepresidenannya pada tahun 2008, pakaiannya adalah pengalih perhatian dari kompetensinya. Meskipun pengalamannya jauh melebihi pesaingnya – penyelenggara komunitas Barack Obama – setelan jas gelapnya yang lembut membuatnya tampak jauh lebih kompeten. Di samping setelannya yang serius, setelan celananya yang cerah tampak hampir kekanak-kanakan jika dibandingkan.

Untuk kampanye Presiden tahun ini, Clinton telah meningkatkan permainannya. Menurut NYPost , Clinton telah menyewa tim ahli gambar, termasuk mantan staf Michelle Obama, Kristina Schake, untuk membuatnya lebih menarik. Perombakan gaya ini mungkin memakan biaya hingga enam digit, tetapi karena lebih modern, lebih fungsional, tidak terlalu mencolok – pengeluaran berlebihan ini benar-benar tidak terdeteksi, sama seperti pengeluaran berlebihan yang diinvestasikan dalam lemari pakaian politisi pria.

sebagai NYPost menyimpulkan, kampanye akan berhasil dari sudut pandang gaya jika pemilih kurang fokus pada apa yang dikenakan Clinton daripada yang mereka miliki di masa lalu. Strategi ini berhasil: butuh dua bulan untuk mengetahui label harga jaket Armani-nya. Bandingkan ini dengan kehebohan atas lemari pakaian desainer mencolok Sarah Palin. Sebelumnya, dia sama jeleknya dengan hari-hari Ibu Negara Hillary Clinton, poster-anak untuk ibu sepak bola wanita. Tapi begitu ahli citra RNC mengetahuinya, dia mulai mengenakan setelan rok tebal dengan nama desainer seperti Valentino, Elie Tahari, Escada, dan St. John pada labelnya. Dan dia, setidaknya di media liberal, dikecam secara luas karena pilihan elitisnya.

Seorang Presiden harus relatable, tetapi dia juga harus menjadi Presiden. Untuk menjadi Presiden membutuhkan anggaran lemari pakaian yang besar untuk mengakomodasi pakaian yang diperlukan untuk melihat bagian tersebut. Itu bagian dari ekonomi politik. Pemimpin dunia bebas tidak boleh berbelanja di Walmart atas nama kemampuan berhubungan. Memilih pakaian mahal Hillary sambil mengabaikan pakaian Presiden Obama adalah seksis dan munafik. Mencemooh Hillary karena pilihan fesyennya tetapi bukan pilihan Obama tidak hanya mengejek keterputusannya dari orang miskin; itu mencemooh pilihannya untuk naik di atas objektifikasi untuk mengejar jabatan politik paling kuat di Amerika.