Pada tanggal 28 April salinan dibebaskan dari sidang terbaru di pengadilan federal di Fort Lauderdale, Florida, atas gugatan yang diajukan atas nama pendukung Bernie Sanders terhadap Komite Nasional Demokrat dan mantan ketua DNC Debbie Wasserman Schultz karena mencurangi pemilihan pendahuluan Demokrat untuk Hillary Clinton . Sepanjang persidangan, pengacara yang mewakili DNC dan Debbie Wasserman Schultz menggandakan argumen yang mengkonfirmasi penghinaan yang dimiliki oleh pembentukan Demokrat terhadap pendukung Bernie Sanders dan entitas apa pun yang menantang status quo partai.
Sesaat setelah sidang, pengacara DNC mengklaim Pasal V, Bagian 4 Piagam DNC—menetapkan bahwa ketua DNC dan staf mereka harus memastikan netralitas dalam pemilihan pendahuluan presiden dari Partai Demokrat—adalah aturan diskresioner yang tidak perlu diadopsi sejak awal. . Berdasarkan asumsi ini, DNC pengacara menegaskan bahwa pengadilan tidak dapat menafsirkan, mengklaim, atau memutuskan apa pun yang terkait dengan apakah DNC tetap netral dalam pemilihan pendahuluan presiden mereka.
Pengacara yang mewakili DNC sebelumnya berpendapat bahwa pendukung Sanders tahu bahwa pemilihan pendahuluan dicurangi, oleh karena itu membatalkan potensi akuntabilitas yang mungkin dimiliki DNC. Dalam sidang terakhir, mereka menggandakan argumen ini: Pengadilan harus menemukan orang-orang yang mendukung dengan sungguh-sungguh Bernie Sanders dan siapa yang konon tidak tahu bahwa favoritisme ini sedang terjadi tidak akan diberikan kepada Tuan Sanders, kepada Senator Sanders, jika mereka tahu bahwa ada dugaan pilih kasih ini.
Jared Beck, pengacara yang mewakili pendukung Sanders dalam gugatan class action, menjawab bahwa Piagam DNC tidak mirip dengan retorika politik yang akan digunakan politisi selama kampanye, melainkan bagian yang melekat dan penting dari demokrasi di Amerika. Seluruh argumen DNC dalam gugatan ini adalah untuk menyamakan janji-janji seorang kandidat politik dengan janji-janji arbiter pemilu yang terikat pada netralitas oleh Piagam DNC, dan untuk mengklaim bahwa bujukan yang curang tidak akan pernah dapat dibuktikan sebagai DNC pengacara menuduh, saya pikir ada penyebab yang mustahil.
Orang-orang membayar uang dengan mengandalkan pemahaman bahwa pemilihan utama untuk calon Demokrat—proses pencalonan pada tahun 2016 adalah adil dan tidak memihak, kata Beck. Dan itu bukan hanya asumsi dasar bahwa kita akan berasumsi hanya berdasarkan fakta bahwa kita hidup dalam demokrasi, dan kita berasumsi bahwa pemilu kita dijalankan dengan cara yang adil dan tidak memihak. Tapi itulah yang dikatakan piagam Komite Nasional Demokrat sendiri. Dikatakan dalam hitam dan putih. Dan mereka tidak bisa menyangkal itu. Dia menambahkan, tidak hanya dalam piagam, tetapi berulang kali dinyatakan di media oleh karyawan Komite Nasional Demokrat, termasuk anggota Kongres. Wassermann Schultz , bahwa mereka, pada kenyataannya, bertindak sesuai dengan piagam. Dan mereka mengatakannya lagi dan lagi, dan kami telah mengutip beberapa contoh dalam kasus ini.
Kemudian dalam persidangan, pengacara yang mewakili DNC mengklaim bahwa Komite Nasional Demokrat berhak masuk ke ruang belakang seperti dulu dan merokok cerutu dan memilih kandidat seperti itu. Dengan mendorong argumentasi sepanjang proses gugatan class action ini, maka Komite Nasional Demokrat mengatakan kepada para pemilih di pengadilan bahwa mereka tidak melihat kewajiban yang dapat dipaksakan untuk menjalankan pemilihan pendahuluan yang adil dan tidak memihak.
Pengacara DNC bahkan lebih jauh dengan menyatakan bahwa kata-kata tidak memihak dan berimbang—digunakan dalam in DNC Piagam—tidak dapat ditafsirkan oleh pengadilan. Beck membalas, saya terkejut mendengar bahwa kita tidak dapat mendefinisikan apa artinya menjadi seimbang dan tidak memihak. Jika itu masalahnya, kami tidak dapat memiliki pengadilan. Maksud saya, itulah yang dilakukan pengadilan setiap hari, memutuskan perselisihan secara adil dan tidak memihak. 
Argumen dari Jaksa DNC.Pengadilan Distrik AS
bagaimana menjadi gadis itu?
Hakim kemudian menanyai para pengacara DNC tentang apa yang dilakukan Komite Nasional Demokrat dan apa yang menjadi tanggung jawabnya—dan para pengacara DNC mengalami kesulitan menjawab pertanyaan-pertanyaan ini. Saya 90 persen untuk itu, jawab DNC pengacara sebagai tanggapan atas pertanyaan apakah DNC mendanai Perdana Menteri Negara.
Hakim mengakhiri sidang dengan menyatakan kepada kedua belah pihak bahwa dia akan mengeluarkan perintah tertulis atas mosi DNC untuk menolak gugatan, meskipun tidak ada jangka waktu tertentu yang diberikan mengenai kapan keputusan itu dapat dijatuhkan. Jika gugatan class action bergerak maju, itu akan memerlukan proses penemuan yang akan membuka cara kerja Primer Demokrat dan tokoh-tokoh kekuatan seperti Wasserman Schultz untuk bersaksi di pengadilan atas tindakan dan keputusan mereka selama Pemilihan pendahuluan Demokrat.
