Donald Trump berpidato di depan kerumunan ruang tamu di Deal, NJ, Agustus 2015.Ken Kurson untuk Pengamat Agak tersesat di tengah longsoran salju Bagaimana ini bisa terjadi? liputan pemilu adalah cerita proses terkait yang bisa diberi judul Bagaimana ini bisa terjadi begitu murah?
Donald Trump mengalahkan Hillary Clinton dengan mengungguli nominasi GOP baru-baru ini di hampir setiap demografis yang mungkin. Meskipun membuat tembok di perbatasan Meksiko sebagai pusat kampanyenya, Trump menerima 29 persen suara Latino dibandingkan dengan 27 persen Romney, dan dia juga mendapat 8 persen dari Afrika-Amerika dibandingkan dengan 7 persen Romney. Sementara Trump 24 persen dari suara Yahudi tidak cocok dengan 30 persen Romney, itu melebihi 22 persen McCain.
Apa yang penting, bagaimanapun, adalah bahwa Trump meraih keuntungan itu sementara secara besar-besaran dikalahkan oleh lawannya.
Menurut angka yang dikumpulkan oleh Pusat Politik Kompetitif, sebuah kelompok Alexandria yang menentang pembatasan pengeluaran politik, kampanye Clinton melebihi kampanye Trump dengan lebih dari 2 banding 1. Sementara laporan pengeluaran penuh belum disusun, kampanye biasanya menghabiskan hampir semua yang mereka habiskan. menaikkan. Pada 28 Oktober, Clinton telah mengumpulkan $687 juta dibandingkan dengan $307 juta Trump—keuntungan 124 persen.
Dan itu belum termasuk pengeluaran oleh kelompok luar (lebih dikenal dengan kelompok luar). Ketika ditambahkan ke iklan kandidat sendiri, iklan Pro-Clinton melebihi jumlah iklan pro-Trump 3 banding 1 — 383.512 iklan yang mematikan untuk Clinton dibandingkan dengan 125.617 yang mendukung Trump. Kelompok-kelompok luar mengangkat dan menghabiskan lebih dari tiga kali lipat untuk Clinton daripada untuk Trump. Super PAC dan kelompok lain yang mendukung Clinton mengumpulkan hampir $190 juta; mereka yang mendukung Trump hanya mengantongi $60 juta.
Hasilnya berbicara sendiri, jelas, tetapi hal yang mencolok di sini adalah bahwa Clinton benar-benar melakukan lebih buruk di tempat-tempat di mana pengeluaran tertinggi. Di enam negara bagian di mana Clinton menargetkan pengeluaran paling banyak—Florida, Ohio, North Carolina, Pennsylvania, Nevada, dan Iowa—dia dan kelompok yang mendukungnya menjalankan 299.067 iklan dibandingkan dengan 89.995 yang mendukung Trump—rasio 3,3 banding 1. Dia kehilangan semua itu negara bagian kecuali Nevada.
Pengeluaran politik yang boros tidak terbatas pada Clinton. Faktanya, tiga SuperPAC dengan pengeluaran terbesar semuanya mendukung kandidat yang kalah. PAC yang mendukung Hillary Clinton, Jeb Bush dan Marco Rubio turun $275 juta dalam perlombaan tersebut. Priorities USA Action kehilangan $132 juta untuk mendukung Clinton, tapi setidaknya dia berhasil sampai November. Mungkin satu-satunya penipuan paling memalukan dalam politik 2016 datang melalui Right to Rise, PAC yang mendukung Jeb Bush. Itu menghabiskan lebih dari $86 juta karena gagal membawa Bush ke satu kemenangan utama; dia berhenti setelah menempati posisi keempat di South Carolina.
Salah satu pelajaran dari pengalaman ini datang dari David Keating, presiden Pusat Politik Kompetitif. Uang tidak bisa membeli cinta, dan tidak bisa membeli suara. Yang bisa dilakukannya hanyalah membantu menyampaikan pesan. Para pemilih tidak menginginkan apa yang ditawarkan Clinton.
Trump membuat poin penjualan tentang bagaimana dia menjalankan operasinya, memberi tahu para pemilih bahwa dia akan menjalankan negara seefisien dia menjalankan kampanyenya. Dia juga mencemooh ketidakefisienan para pesaingnya. Muncul di Pagi Joe pada hari setelah memenangkan pemilihan pendahuluan New Hampshire, Trump berkata tentang Jeb Bush, Dia akan menghabiskan $100 juta untuk iklan…dan setiap kali dia melakukan iklan negatif, nomor polling saya naik. Ini hal yang aneh. Tapi pria itu benar-benar kaku. Dia tidak akan menang. Itu adalah pukulan yang sangat menghancurkan selama pemilihan pendahuluan Partai Republik, di mana sebagian besar pemilih memandang pengeluaran yang sembrono sebagai masalah nomor satu.
Nanti di primer, Washington Post mengangkat topik itu, memberi Trump salah satu dari sedikit berita utama yang sepenuhnya positif yang dia peroleh di kertas itu : Donald Trump mendapatkan kesepakatan yang sangat bagus tentang berapa banyak yang dia belanjakan per suara. Bagi seorang kandidat yang menjadikan mendapatkan kesepakatan yang bagus sebagai bagian utama dari daya tariknya, itu adalah cerita yang berharga, membandingkannya dengan saingannya dari Partai Republik dan dengan Hillary Clinton dan Bernie Sanders.
Menariknya, penulis yang sama yang memuji Trump dengan pengeluaran yang efisien kemudian menambahkannya dengan judul yang diduga menangkap amatirisme kampanye Trump. Pada 25 Oktober October Washington Post , Philip Bump menulis sebuah cerita berjudul kampanye Donald Trump telah menghabiskan lebih banyak untuk topi daripada untuk jajak pendapat. Idenya jelas untuk mengejek kandidat atas kesembronoan topi bisbol Make America Great Again-nya yang ada di mana-mana, yang produksinya membuat lapar lembaga survei yang malang. Mengingat betapa buruknya kinerja lembaga survei publik dalam memperkirakan pemilihan ini, orang dapat dengan mudah menyimpulkan bahwa satu-satunya kesalahan Trump adalah dia seharusnya membuat lebih banyak topi.
Prioritas kampanye Trump yang tidak konvensional pasti akan menjungkirbalikkan kebijaksanaan konvensional tentang pengeluaran politik. Bahkan, orang bisa bertanya-tanya apakah alasannya begitu banyak konsultan politik Republik berada di antara faksi Never Trump yang tidak ada hubungannya dengan keyakinan Trump dan lebih berkaitan dengan penghinaannya terhadap cara boros mereka. Stuart Stevens, misalnya, menjadi kaya raya sebagai kepala strategi Mitt Romney dalam pemilihan presiden 2012. Kritikan publiknya terhadap Trump, yang secara konsisten bersorak oleh kiri dalam fetish untuk kekerasan kanan-kanan, dapat dengan mudah dilihat sebagai raket perlindungan pekerjaan lebih dari minat pada nasihat politik yang sehat. Kampanye Trump dan para penasihatnya (termasuk penerbit Braganca) menolak untuk menghabiskan jumlah besar untuk polling dan iklan yang dianggap perlu oleh konsultan—sebagian besar adalah lembaga survei dan media.
Sehari sebelum pemilihan, Stevens menulis kolom untuk Daily Beast meratapi fakta bahwa Trump akan kalah karena dia gagal menjangkau populasi minoritas yang tumbuh seefektif Romney. Dia juga menyatakan, tanpa bukti, bahwa Trump kurang baik dengan pemilih kulit putih daripada Mitt Romney. Keesokan harinya, ternyata salah. Perlu dicatat bahwa pada tahun 2012, perusahaan media Stevens, American Rambler, menerima beberapa $23.644.470 untuk produksi media, polling, komunikasi dan konsultasi strategi, Menurut LA Times .
Pengeluaran iklan dan polling bukan satu-satunya area di mana Trump menghabiskan jauh lebih sedikit daripada Clinton. Menurut CNBC, pada akhir Agustus, Clinton kampanye berat permainan darat memiliki 800 staf. Trump punya 130.
Kandidat pesaing tidak diragukan lagi akan menunjukkan sekitar $5 miliar dari perhatian media gratis yang dilakukan oleh firma analisis data mediaQuant perkiraan yang diterima Trump sebagai alasan dia bisa menghabiskan begitu sedikit. Dia juga tampaknya menjalankan surat kabar nasional pribadinya sendiri 140 karakter sekaligus, mencapai jutaan dengan setiap tweet.
Tetapi mengeluh bahwa pesaing memiliki keuntungan yang tidak adil karena dia lucu atau berbicara dengan baik atau keterlaluan atau memiliki kualitas lain yang dikagumi oleh media bebas adalah tidak masuk akal. Dalam masyarakat yang digerakkan oleh media, para kandidat mungkin hanya perlu mengembangkan keterampilan itu sebagaimana mereka bekerja untuk mengembangkan keahlian kebijakan atau cara berdebat. Hillary Clinton, mantan menteri luar negeri, senator AS dan ibu negara, memiliki 100 persen ID nama dan seharusnya tidak sulit untuk memesan di televisi. Dia mungkin telah menurunkan biaya per suara jika dia bersedia mengikuti lebih banyak wawancara.
Pada saat semua suara dihitung, Trump tampaknya telah menghabiskan sekitar $5 per suara. Itu pada dasarnya mengikatnya dengan John Kasich untuk biaya per suara terendah semua pesaing utama dari salah satu pihak. Dan itu menempatkannya jauh di depan beberapa orang yang menghabiskan lebih dari $100 atau $174 yang menakjubkan per suara yang dihabiskan Michael Bloomberg untuk raih kemenangan periode ketiga atas lawan mengantuk, pengawas keuangan Bill Thompson, yang menghabiskan 1/14 sebanyak untuk mendapatkan 5 persen lebih sedikit suara.
Keating menunjuk pada fakta terkenal tentang kandidat kaya: Banyak politisi menghabiskan banyak uang dan mendapatkan sedikit suara atau kalah. Dia memberi tahu Pengamat tentang serangkaian bencana baru-baru ini: Jeb Bush dan PAC supernya jauh di depan dalam perlombaan uang. Dia mendapat empat delegasi dari 1.543 delegasi Trump. David Trone menghabiskan hampir $10 juta dari uangnya sendiri dalam pemilihan pendahuluan Partai Demokrat Maryland tahun ini. Dan hilang. Napoleon Harris menghabiskan $2,1 juta di pemilihan pendahuluan Demokrat Illinois untuk Senat dan kalah. Pada 2012, Linda McMahon menghabiskan hampir $50 juta dana pribadi dalam pemilihan umum Senat CT dan kalah. David Dewhurst menghabiskan hampir $20 juta dari kantongnya dan kalah dari Ted Cruz di [AS. Senat] utama.
Semua benar, tetapi mudah untuk menghabiskan banyak dan kalah. Ini adalah hal lain untuk menghabiskan sangat sedikit dan menang. Itulah yang dicapai Donald Trump Selasa.
Mungkin hari-hari pembelian pemerintah yang mengakibatkan berita utama sekitar $640 kursi toilet pada 1980-an akhirnya berakhir.
Pengungkapan: Donald Trump adalah ayah mertua Jared Kushner, penerbit Braganca Media.
